Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2015 г. N Ф02-4795/15 по делу N А58-5180/2013

город Иркутск

13 октября 2015 г.

Дело N А58-5180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАстрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 года по делу N А58-5180/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАстрой" (ИНН 1435197925, ОГРН 1081435001427, далее - ООО "КАстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Таттинская центральная районная больница" (ИНН 1425001620, ОГРН 1021400850118, далее - ГБУ РС (Я) "Таттинская центральная районная больница") о взыскании 9 207 908 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года, взыскано с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Таттинская центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАстрой" 9 207 908 рублей 22 копейки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2014 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 отменены.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2015 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 оставлены без изменения.

12.01.2015 в арбитражный суд поступило заявление ООО "КАстрой" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 года производство по заявлению ООО "КАстрой" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "КАстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель полагает, что предъявленное им дополнительное соглашение N 1 от 26.11.2012 к государственному контракту, которое не было предметом исследований при рассмотрении дела, является основанием для пересмотра дела, так как у истца отсутствовала возможность своевременного представления в суд данного доказательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

ООО "КАстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ГБУ РС (Я) "Таттинская центральная районная больница" о взыскании 9 207 908 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2015 года, в иске отказано.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по новым обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям, указанным в данной статье.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

В качестве основания обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ООО "КАстрой" указало на факт получения подписанного ответчиком дополнительного соглашения N 1 от 26.11.2012 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 только в ноябре 2014 года.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Прекращая производство по заявлению ООО "КАстрой" в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2014 по делу N А58-5180/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражные суды, исследовав представленные доказательства, установив, что отсутствует документальное подтверждение факта получения дополнительного соглашения в ноябре 2014 года, правомерно исходили из того, что заявление о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, и за пределами шестимесячного срока, в пределах которого он может быть восстановлен по ходатайству заявителя, поскольку дополнительное соглашение N1 датировано 26.11.2012, а справка о стоимости выполненных работ и затрат датирована 28.01.2013. Доказательств подписания ответчиком указанных документов в ноябре 2014 года, а также получения истцом указанных документов в ноябре 2014 года в материалы дела не представлено.

Арбитражные суды приняли во внимание, что в период рассмотрения настоящего спора по существу заявителю жалобы должно было быть известно о наличии дополнительного соглашения N 1 от 26.11.2012 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.01.2013, подписанных директором ООО "КАстрой" и данные документы могли быть представлены в суд при рассмотрении дела по существу, либо истец вправе был заявить ходатайство об истребовании их у ответчика, но этой возможностью не воспользовался.

Дополнительное соглашение N 1 датировано 26.11.2012, а справка о стоимости выполненных работ и затрат форму КС-3 датирована 28.01.2013. Доказательств подписания ответчиком указанных документов в ноябре 2014 года, а также получения истцом указанных документов в ноябре 2014 года суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что ООО "КАстрой" обратилось 09.01.15 с заявлением о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 года приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 года по делу N А58-5180/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко