Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2015 г. N Ф02-6416/15 по делу N А58-3528/2011

г. Иркутск

28 октября 2015 г.

Дело N А58-3528/2011

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Звечаровская Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Иванова Алексея Константиновича на судебные акты по делу N А58-3528/2011,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Иванов Алексей Константинович (далее - ИП Иванов А.К.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А58-3528/2011.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2015 года кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требования, установленного пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с противоречивостью содержащихся в кассационной жалобе сведений относительно обжалуемых судебных актов заявителю было предложено уточнить требования кассационной жалобы.

21 октября 2015 года в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило дополнение к кассационной жалобе, которое суд расценивает как уточнение требований кассационной жалобы.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы (с учетом дополнения) к производству, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

ИП Иванов А.К. согласно вводной части кассационной жалобы обжалует два судебных акта: определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года по делу N А58-3528/2011 (об отказе в принятии обеспечительных мер) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 года по тому же делу (принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2015 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта). Вместе с тем, в тексте первоначально поданной кассационной жалобы и в дополнении к кассационной жалобе не содержится доводов о несогласии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем, поскольку во вводной части кассационной жалобы содержится указание на обжалование определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что указанный судебный акт также обжалуется заявителем.

Рассмотрев кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года подана с нарушением требований статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы.

Кроме того, согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 указанной статьи жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из совокупного толкования приведенных выше норм права следует, что обжалование определений арбитражного суда первой инстанции в кассационном порядке, минуя стадию апелляционного обжалования, не допускается.

Сведений о том, что обжалуемое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, материалы дела не содержат.

Кроме того, ИП Ивановым А.К. пропущен срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, и если кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, на основании пунктов 2, 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку доводы об обжаловании судебных актов по делу, принятых по различным процессуальным основаниям, содержатся в тексте кассационной жалобы и дополнении к ней, а кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 года принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, текст кассационной жалобы и дополнения к ней приобщаются к материалам дела и не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Иванова Алексея Константиновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.А. Звечаровская