Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф02-6473/15 по делу N А10-572/2015

город Иркутск

12 ноября 2015 г.

Дело N А10-572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А. И.,

судей: Шелега Д. И., Шелёминой М. М.,

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Поползиной Ирины Геннадьевны,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Поползиной Ирины Геннадьевны на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года по делу N А10-572/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции - Сидоренко В. А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Поползина Ирина Геннадьевна (г. Улан-Удэ; ОГРНИП 304032335500132; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (г. Улан-Удэ; ОГРН 1020300891346; далее - таможня) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года апелляционная жалоба предпринимателя от 22.05.2015 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2015 года по делу N А10-572/2015 возвращена заявителю в связи с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

21.09.2015 предприниматель повторно обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции от 23 сентября 2015 года, предприниматель в кассационной жалобе оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции; указывает, что копия решения суда первой инстанции была получена 12.05.2015, обжаловать судебный акт ранее указанного срока не представлялось возможным ввиду отсутствия мотивировочной части решения.

Таможня представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить её без удовлетворения, обжалуемое определение - без изменения.

Одновременно с отзывом таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании предприниматель подтвердила доводы кассационной жалобы, заявила ходатайство об отложении ее рассмотрения. В удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения Четвертого арбитражного апелляционного суда, исследовав доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36), пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного частью 1 статьи 177 Кодекса пятидневного срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во вводной части решения Арбитражного суда Республики Бурятия указано, что решение изготовлено в полном объеме 6 мая 2015 года, следовательно, началом течения срока на обжалование решения суда является 07.05.2015, последним днем подачи апелляционной жалобы является 20.05.2015.

Поскольку апелляционная жалоба направлена предпринимателем нарочно 11.09.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Бурятия, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о пропуске предпринимателем срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока предприниматель указала, что 22.05.2015 направила апелляционную жалобу в суд первой инстанции. Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года о возвращении апелляционной жалобы предприниматель не получила по неизвестным ей причинам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции мотивированно признал, что в данном случае отсутствуют уважительные причины, не зависящие от заявителя и препятствующие его обращению в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в установленные срок и порядке.

Судом установлено, что копия первоначального определения о возвращении апелляционной жалобы была направлена в адрес предпринимателя в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок (06.05.2015), конверт с копией определения, апелляционной жалобой и приложенными к ней документами возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения" (идентификатор 67200286777060). Указанные документы 29.07.2015 повторно направлены в адрес предпринимателя, конверт с копией определения, апелляционной жалобой и приложенными к ней документами возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения" (идентификатор 67200288187263).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции, исходя из надлежащего извещения предпринимателя о дате и времени судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (почтовое уведомление N 67000884923650, расписка от 15.04.2015), участия в судебном заседании 28.04.2015 представителя предпринимателя, при отсутствии доказательств недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий суда первой инстанции, органов почтовой связи, пришел к обоснованному выводу, что неявка заявителя за направленной ему почтовой корреспонденцией не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив наличие пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин для его восстановления, законно и обоснованно отказал заявителю в принятии апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года по делу N А10-572/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. И. Чупров

Судьи

Д. И. Шелег М. М. Шелёмина