Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф02-5764/15 по делу N А78-10337/2014

город Иркутск

18 ноября 2015 г.

Дело N А78-10337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Михалева Олега Юрьевича (доверенность N 41 от 21.03.2013, паспорт), открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Сахьяновой Елены Викторовны (доверенность N 3ТП от 01.01.2015, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Степановой А.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Непомнящих В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2015 года по делу N А78-10337/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Малышев Л.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, г. Красноярск, с 10.07.2015 публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, г. Чита, далее - ОАО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 12 602 623 рублей 53 копеек за июнь-август 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 328 116 рублей 33 копеек за период с 16.07.2014 по 12.10.2015, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промсервис", общество с ограниченной ответственностью "Распределительные сети", общество с ограниченной ответственностью "С-транс-С".

ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось со встречным исковым заявлением к ПАО "МРСК Сибири" о взыскании части стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период июнь-август 2014 года в размере 49 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей.

Определением от 30 января 2015 года Арбитражный суд Забайкальского края возвратил встречное исковое заявление ОАО "Читаэнергосбыт".

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 18 марта 2015 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2015 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2015 года определение от 30 января 2015 года и постановление от 18 марта 2015 года оставлены без изменения.

ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 17 852 рублей 20 копеек, понесенных истцом в связи с направлением представителя в суды апелляционной и кассационной инстанций для участия в судебном заседании по обжалованию определения о возврате встречного искового заявления от 30 января 2015 года, в том числе: суточных - 2 700 рублей, стоимости проездных документов - 8 002 рубля 20 копеек, проживание в гостинице - 7 150 рублей.

Определением Забайкальского края от 22 июня 2015 года с ОАО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 17 852 рубля 20 копеек судебных издержек.

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 19 августа 2015 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2015 года оставлено без изменения.

ОАО "Читаэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу определением от 22 июня 2015 года и постановлением от 19 августа 2015 года, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права: части 1 статьи 110, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, разрешение вопроса о судебных издержках возможно только при принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; для взыскания судебных издержек необходимо, чтобы по делу был принят судебный акт в пользу одной из сторон, в то время как определение о возвращении встречного искового заявления к такому судебному акту не относится. ОАО "Читаэнергосбыт" со ссылкой на судебную практику (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2011 года по делу N А12-21010/2009, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 августа 2011 года N ВАС-10285/11) полагает, что, поскольку встречное исковое заявление не принято судом к рассмотрению, оснований для взыскания судебных издержек не имеется.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов, изложенных в ней, просило оставить обжалуемые судебные акты в силе.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных издержек, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обязанности ОАО "Читаэнергосбыт" возместить ПАО "МРСК Сибири" судебные издержки, понесенные последним в результате участия его представителей в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной и кассационной жалоб на определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления ОАО "Читаэнергосбыт", поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов до принятия конечного судебного акта по результатам рассмотрения дела, судебный акт принят в пользу ПАО "МРСК Сибири", размер судебных издержек подтвержден документально.

Судами первой и апелляционной инстанций учтено, что взыскиваемые судебные расходы понесены ПАО "МРСК Сибири" в рамках рассмотрения дела N А78-10337/2014, предъявленный ОАО "Читаэнергосбыт" встречный иск является способом защиты против первоначального иска. Соответственно, у ПАО "МРСК Сибири" имелась заинтересованность в том, чтобы в принятии встречного иска было отказано. Направляя своих представителей в суды апелляционной и кассационной инстанций для участия в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб на определение о возвращении встречного искового заявления, ПАО "МРСК Сибири" осуществляло защиту своих прав в рамках рассмотрения дела N А78-10337/2014. Поскольку в принятии встречного иска было отказано, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания судебных издержек.

Данные выводы судов, по мнению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, являются обоснованными и соответствуют требованиям статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2011 года по делу N А12-21010/2009, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 августа 2011 года N ВАС-10285/11) об отсутствии оснований для взыскания судебных издержек не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

Из судебных актов по указанному делу следует, что они приняты по иным фактическим обстоятельствам: исковое заявление по данному делу не принято к производству суда; права ответчика возвращением иска не могли быть нарушены; соответственно, расходы на участие в судебном заседании понесены им не в рамках судебного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 22 июня 2015 года и постановление от 19 августа 2015 года приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2015 года по делу N А78-10337/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов