Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф02-6293/15 по делу N А10-4352/2012

город Иркутск

24 ноября 2015 г.

Дело N А10-4352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленной компании "Дюкон" Шабаловой Елены Олеговны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года по делу N А10-4352/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бурлаков М.Н., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания "Дюкон" (ИНН 0318010498, ОГРН 1020300817206, далее - ООО ФПК "Дюкон") Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия (далее - МИФНС N 3 по Республике Бурятия) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ненадлежащим исполнение Шабаловой Еленой Олеговной обязанностей конкурсного управляющего должника в части нарушения ею пункта 1 статьи 133, статей 20.3, 129, 130, 139, пункта 3 статьи 20.7, пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 5, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части признания ненадлежащим исполнение Шабаловой Е.О. обязанностей конкурсного управляющего должника в части нарушения ею требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143, пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, пунктов 5, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Шабаловой Е.О. прекращено в связи с прекращением 18.02.2015 производства по делу на основании утвержденного мирового соглашения между должником и его кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2015 года определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Бурятия и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий Шабалова Е.О. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель полагает, что при вынесении судебных актов не были учтены последующие действия конкурсного управляющего, связанные с устранением нарушений, не указаны какие нарушенные права ФНС подлежат восстановлению.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2013 года ООО ФПК "Дюкон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шабалова Е.О.

Полагая, что конкурсный управляющий Шабалова Е.О. ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее обязанности, нарушив пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в части несоблюдения размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, а также нарушив пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункты 2, 5, 10 и 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003, предусматривающих обязательное отражение сведений в отчетах конкурсного управляющего (в частности о привлеченных арбитражным управляющим о лицах, о работниках должника установленных сведений), уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение прав и законных интересов предоставлена кредиторам должника пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом как факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, так и факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды правомерно признали жалобу уполномоченного органа подлежащей удовлетворению в части нарушения конкурсным управляющим Шабаловой Е.О. пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143, пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, пунктов 5, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2014 года по делу N А10-3938/2014 установлено, что общий размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Шабаловой Е.О. для обеспечения своей деятельности, составил 2 259 560 рублей, то есть он значительно превысил установленный законом лимит на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пунктов 5, 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003, конкурсным управляющим Шабаловой Е.О. не исполнена обязанность по соблюдению требований Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего от 26.09.2013, 20.12.2013, 07.03.2014 и от 05.06.2014. Данный вывод также был установлен решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-3938/2013 от 05.09.2014.

Таким образом, принимая во внимание, что судом правильно применены с учетом конкретных обстоятельств по делу, указанные выше нормы права, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы, касающиеся дальнейших действий конкурсного управляющего по устранению упущений, нельзя признать состоятельными, так как это не лишает сторону права обжаловать допущенные нарушения.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года по делу N А10-4352/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко А.И. Скубаев