Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф02-5909/15 по делу N А33-23570/2013

город Иркутск

24 ноября 2015 г.

Дело N А33-23570/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Полищука Сергея Александровича - Кошкина Дениса Викторовича (доверенность от 15.05.2013, паспорт),

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Полищука Сергея Александровича Хижненко Сергея Николаевича - Кошкина Дениса Викторовича (доверенность от 05.02.2015, паспорт),

от Бабакова Николая Сергеевича - Кошкина Дениса Викторовича (доверенность от 06.08.2014, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг" - Мельникова Валентина Юрьевича (доверенность от 05.05.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Полищука Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2015 года по делу N А33-23570/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Ишутина О.В.),

установил:

производство по делу N А33-23570/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг" (ОГРН 1062464038647, г. Красноярск, далее - ООО "Гранд Билдинг", должник), возбуждено на основании заявления Бабакова Николая Сергеевича, принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 10 февраля 2014 года.

Заявление Полищука Сергея Александровича о признании ООО "Гранд Билдинг" несостоятельным (банкротом), принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 12 января 2015 года в качестве заявления о вступлении в дело N А33-23570/2013.

Определением от 22 мая 2014 года Бабакову Н.С. отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Гранд Билдинг", заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от 18 августа 2014 года Полищуку С.А. отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Гранд Билдинг", производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года определение от 18 августа 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 6 апреля 2015 года требование Полищука С.А. в размере 644 270 рублей 06 копеек признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ООО "Гранд Билдинг" введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении ООО "Гранд Билдинг" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.05.2015.

Определением от 30 апреля 2015 года временным управляющим утвержден Кустиков Владимир Викторович.

Определением от 22 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года, производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Модульные инженерные решения" требования Полищука С.А., прекращено действие всех ограничений, являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Полищук С.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель считает, что суд необоснованно прекратил производство по делу, поскольку имелись предъявленные, но еще не включенные в реестр требований кредиторов должника требования иных кредиторов, в том числе требование Полищука С.А. на сумму свыше 1 000 000 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Полищука С.А. и Бабакова Н.С. в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 октября 2015 года до 12 часов 40 минут 19 ноября 2015 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Присутствующие в судебном заседании после перерыва представители поддержали свои правовые позиции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, предусмотренным абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу 5 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения также применяются при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (абзац 6 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 2206.2012 N 35).

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре наблюдения на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо соблюдение двух условий, первое - должен истечь тридцатидневный срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и второе, должны быть удовлетворены все требования, включенные в реестр, на момент рассмотрения заявления о прекращении. При этом не имеет значение, то обстоятельство, что иными кредиторами предъявлены в установленные сроки требования, но они не были рассмотрены.

Из материалов дела усматривается, что на дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции вопроса о прекращении производства по делу срок для предъявления требований, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", истек; в реестр требований кредиторов должника включено одно требование - требование Полищука С.А.; требования иных кредиторов на 16.06.2015 не были рассмотрены и включены в реестр кредиторов должника.

В качестве доказательств, свидетельствующих о погашении перед Полищуком С.А. задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Гранд Билдинг", к материалам дела приобщены платежное поручение N 2 от 04.06.2015 в подлиннике, по которому ООО "Модульные инженерные решения" перечислило Полищуку С.А.

644 270 рублей 06 копеек, указав в графе: "Назначение платежа" на погашение задолженности за ООО "Гранд Билдинг" перед Полищуком С.А. согласно определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2015 по делу N А33-23570/2013 (л.д. 24, т.д. 6), выписка из лицевого счета ООО "Модульные инженерные решения" за 04.06.2015, выданная коммерческим Банком "Канский" (общество с ограниченной ответственностью).

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает верными выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранд Билдинг" на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что имелись требования иных кредиторов, принятые к производству, являются ошибочными, поскольку они не основаны на положениях, содержащихся в абзаце седьмом пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и противоречат смыслу разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Обжалуемые судебные акты не нарушают прав кредиторов, обратившихся в суд в рамках дела о банкротстве с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Гранд Билдинг" они не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2015 года по делу N А33-23570/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по тому же делу являются законными, так как они приняты с соблюдением требований законодательства, без нарушений или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права; содержащиеся в них выводы основаны на обстоятельствах, установленных при оценке арбитражным судом имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2015 года по делу N А33-23570/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по тому же делу подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2015 года по делу N А33-23570/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Д.Н. Бандуров И.Н. Умань