Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф02-6505/15 по делу N А10-1614/2014

город Иркутск

01 декабря 2015 г.

Дело N А10-1614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителя администрации города Улан-Удэ Старковой Ю.А. (доверенность N 39 от 14.10.2015, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу истца - Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2015 года по делу N А10-1614/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Гречаниченко А.В., Юдин С.И.),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, г. Чита; далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации города Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192, г. Улан-Удэ; далее - администрация, ответчик) об обязании принять в собственность объекты недвижимого имущества: детский сад "Боровичок" N 98 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Маршала Жукова, д. 41; детский сад по адресу: г. Улан-Удэ, Сосновый Бор, в/г 2-я жилая зона, д. 190; детский сад по адресу:

г. Улан-Удэ, Октябрьский район, "Звездный" военный городок N 30, ул. Ясная, д. 28; детский сад по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, "Звездный" военный городок N 30, ул. Ясная, д. 30 (N по ген. плану 132); детский сад по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ясная, д. 29 (N по ген. плану 90); детский сад по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ст. Дивизионная, д. 269/1 (N по ген. плану 269); детский сад по адресу:

г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, 3-й участок, д. 285/1 (N по ген. плану 285) (далее - объекты, имущество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва; далее - Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2015 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в силу норм Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.12.2011 N 423-ФЗ) ответчик обязан принять в собственность спорное имущество, в использовании которого для осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства отпала необходимость, при этом нахождение спорного недвижимого имущества в аварийном состоянии не является препятствием для передачи имущества администрации г. Улан-Удэ и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, администрация с изложенными в ней доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда -fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления 66402592017422, 66402592017439, 66402592017446, 66402592017453), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, за учреждением на праве оперативного управления закреплены спорные объекты согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от 27.11.2012 N 247145, от 27.11.2012 N 247148, от 07.12.2011 N 090720, от 05.12.2011 N 090318, от 05.12.2011 N 090316, от 07.12.2011 N 090718, от 05.12.2011 N 090330.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 N 189 объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования "Город Улан-Удэ".

Ссылаясь на уклонение ответчика от фактического принятия объектов недвижимого имущества, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя при первоначальном рассмотрении спора заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия у администрации обязанности принять спорные объекты в муниципальную собственность.

Отменяя решение от 04 августа 2014 года и постановление от 01 декабря 2014 года и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции в постановлении от 11 марта 2015 года указал на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела и необходимость проверки судом соблюдения истцом установленного законодательством порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, обоснованность отказа администрации принять спорные объекты недвижимости.

Отказывая при новом рассмотрении дела в удовлетворении заявленных требований, суды учли отсутствие волеизъявления администрации г. Улан-Удэ на прием объектов в муниципальную собственность, состояние передаваемого из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного имущества и признали недоказанной истцом возможности фактического использования этого имущества, как наиболее эффективного в социально-экономическом плане, для решения вопросов местного значения.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

В соответствии с названной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, Определении от 07.12.2006 N 542-О, Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято Определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Выполняя указание суда округа, судами двух инстанций при новом рассмотрении установлено, что спорное имущество не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ Р 122.143-2009, а также пожарной безопасности; денежные средства на ремонт спорного имущества в бюджете муниципального образования отсутствуют; шесть из семи детских садов не имеют лицензии для осуществления образовательной деятельности образовательных организаций на территории военных гарнизонов в окрестностях города Улан-Удэ; в помещениях спорных объектов недвижимости работает гражданский персонал, а детские сады посещают дети военнослужащих, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты комиссионного осмотра объектов недвижимости.

Таким образом, довод истца о том, что спорное имущество не используется в интересах Минобороны России, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод кассационной жалобы о том, что в силу действующих норм права, регулирующих порядок передачи военного имущества в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, администрация обязана принять спорное имущество в том состоянии, в котором оно находится, без дополнительного финансирования и ремонта со стороны истца, суд округа также считает несостоятельным, поскольку в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 604 передача объектов недвижимости социального и коммунально-бытового назначения Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в муниципальную собственность осуществляется в состоянии, пригодном к эксплуатации, с финансовыми ресурсами на их текущее содержание.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недоказанной возможность фактического использования администрацией спорного имущества, как наиболее эффективного в социально-экономическом плане, для решения вопросов местного значения и правомерно отказали истцу в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

На основании ходатайства истца согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом абзаца 3 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2015 года по делу N А10-1614/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова