Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф02-6822/15 по делу N А74-3631/2015

город Иркутск

30 ноября 2015 г.

Дело N А74-3631/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Блинова Николая Федоровича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 года по делу N А74-3631/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Магда О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Блинова Николая Федоровича (далее - Блинов Н.Ф.) к некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" о взыскании 337 054 рублей отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства Блинова Н.Ф. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2015 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Блинов Н.Ф. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением истцом заверенной копии решения суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Исходя из части 2 названной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 259 Кодекса восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2015 года могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции не позднее 10.09.2015. Апелляционная жалоба подана 21.09.2015, то есть за пределами установленного срока.

Текст решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2015 года по настоящему делу размещен в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 11.08.2015 13:20:24 МСК и направлен сторонам по почте 13.08.2015.

Учитывая, что представитель Блинова Н.Ф. - Бояркин В.В. на основании доверенности от 23.06.2015 участвовал в судебном заседании суда первой инстанции; текст решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2015 года своевременно размещен на сайте суда в сети Интернет; для обжалования судебного акта необходимость получения его заверенной копии отсутствует; копия решения суда получена истцом лично 17.08.2015, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении на почтовом уведомлении (л. д. 92 том 1), суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание ссылки Блинова Н.Ф. о нарушении судом порядка направления копии обжалуемого судебного акта и недостаточности времени у представителя для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. В связи с чем правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанных заявителем причин пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными и независящими от него самого.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признаются арбитражным судом округа в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта, поскольку выводы апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 года по настоящему делу принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 года по делу N А74-3631/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина