Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф02-7131/15 по делу N А10-4119/2014

город Иркутск

10 декабря 2015 г.

Дело N А10-4119/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола аудиозаписи в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании представителя Союза "Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия" Ри Виталия Ченнебиевича (доверенность от 14.10.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Союза "Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 года по делу N А10-4119/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энком" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к санаторно-курортному учреждению профсоюзов Республики Бурятия "Байкалкурорт" о расторжении энергосервисного контракта, заключенного 22.03.2012 между ООО "Энком" и санаторно-курортным учреждением профсоюзов Республики Бурятия "Байкалкурорт" и взыскании задолженности по указанному контракту за период август 2013 - ноябрь 2014 года в размере 4 674 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июля 2015 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энком" о взыскании с санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятия "Байкалкурорт" задолженности по энергосервисному контракту за период с 01.08.2014 по ноябрь 2014 года в размере 1 764 000 рублей оставлены без рассмотрения. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Не участвующее в деле лицо - Союз "Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия" (ОГРН 1020300000071, далее - заявитель) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана лицом не участвующим в деле и не имеющим права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об учреждениях и субсидиарной ответственности учредителя по их обязательствам.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энком" просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом пунктом 2 Постановления N 36 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возникновения права на обжалование решения суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле (учредителем), необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях. Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4119/2014 от 03.07.2015 не содержит выводов о каких-либо правах либо обязанностях учредителя общества, в том числе о тех, которые он полагает нарушенными. Заявитель жалобы не представил обоснования нарушения обжалуемым постановлением его прав и законных интересов, а ссылка на то, что взыскиваемая сумма могла быть распределена между учредителями, таковым не является.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение учредителей (участников) общества по спорам общества с его контрагентами по гражданско-правовым договорам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 года по делу N А10-4119/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина Т.И. Коренева