Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф02-6553/15 по делу N А19-10089/2014

город Иркутск

07 декабря 2015 г.

Дело N А19-10089/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.

при участии в заседании представителя акционерного общества "РН-Транс" Ивановой А.В. (доверенность от 10.11.2014 N РНТ-234/14) и представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Яроцкой Н.К. и Петрова Д.Н. (доверенности от 18.03.2015 N 320/80 и 27.11.2015 N 320/360),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2015 года по делу N А19-10089/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Гаврилов О.В.; апелляционный суд: судьи Гречаниченко А.В., Капустина Л.В. и Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва, далее также - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, место нахождения: г. Новокуйбышевск Самарской области, в настоящее время имеет наименование - акционерное общество "РН-Транс", далее также - АО "РН-Транс", ответчик) о взыскании 11 175 293 рублей 70 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено открытое акционерное общество "В-Сибпромтранс" (далее также - ОАО "В-Сибпромтранс").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на ошибочность выводов судов о доказанности наличия оснований для взыскания с него соответствующей суммы платы, указав на отсутствие актов общей формы, которыми бы были установлены зависящие от него причины задержки вагонов в пути следования, а также акты общей формы о начале и окончании задержки вагонов на промежуточных станциях. По мнению ответчика, представленные истцом акты общей формы, составленные на станции назначения по прибытии вагонов, не подтверждают наличие его вины в задержке вагонов, при этом неподписание им этих актов и непредставление в отношении них возражений не может свидетельствовать о его согласии с их содержанием. Ответчик также указал на необоснованное отклонение судами его доводов о том, что задержка порожних вагонов в пути следования имела место по вине самого ОАО "РЖД", не регулировавшего грузопоток и принимавшего от отправителей к перевозке большее количество порожних вагонов, нежели было предусмотрено в согласованных с ответчиком заявках на перевозку грузов ГУ-12. При этом в обоснование соответствующих доводов ответчик сослался на положения статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) и пункта 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (далее также - Правила N 28). Кроме того, ответчик указал на необоснованное принятие судами в качестве доказательств его вины в задержке вагонов в пути следования представленной истцом справки начальника станции Суховская о наличии вагонов на путях общего пользования станции и под погрузкой в период с 29.06.2013 по 31.07.2013 (в связи с тем, что в справке указано общее количество вагонов и не указаны их номера) и памяток приемосдатчика, на отсутствие в материалах дела актов общей формы, подтверждающих занятость путей общего пользования станции назначения вагонами, поступившими в адрес ответчика, а также на необоснованное непринятие судами представленных им актов общей формы, составленных владельцем пути необщего пользования ОАО "В-Сибпромтранс" в подтверждение нарушения ОАО "РЖД" сроков уборки вагонов после их погрузки.

В судебном заседании представитель АО "РН-Транс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО "РЖД" в представленном отзыве и в устных пояснениях указали на несостоятельность доводов жалобы, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество "В-Сибпромтранс" отзыв на жалобу не представило, своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "В-Сибпромтранс" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования от 27.03.2006 N 1/2006, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станциям Суховская и Суховская-Южная, обслуживаемых локомотивами владельца.

Пунктом 16 этого договора предусмотрено, что подача вагонов осуществляется контрагенту владельца - ЗАО "Юкос-Транссервис", правопреемником которого является АО "РН-Транс".

Обществом "РЖД" и АО "РН-Транс" (клиент) в свою очередь заключен договор на организацию расчетов от 29.11.2010 N ЭР/11 (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2011 N 2), предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).

В абзаце первом пункта 2.1.11 этого договора стороны установили, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

Ссылаясь на то, что в июне и июле 2013 года имели место случаи задержки в пути следования (на промежуточных станциях) порожних вагонов, следовавших в адрес АО "РН-Транс" на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги, по причинам, зависящим от АО "РН-Транс", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 784, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее также - Правила N 26), и исходил из доказанности наличия оснований для взыскания с АО "РН-Транс" платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов правильными.

В соответствии с частями первой и третьей статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно части второй этой статьи плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Соответствующие выводы содержатся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года N ГКПИ10-1331 (указанное решение оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N КАС11-47).

Как указано выше, в пункте 2.1.11 договора на организацию расчетов от 29.11.2010 N ЭР/11 (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2011 N 2) стороны согласовали условие о взимании с АО "РН-Транс" (клиента) платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26 в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

При обращении с иском в суд ОАО "РЖД" в обоснование своих требований представило в материалы дела акты общей формы, составленные на станции назначения Суховская и отражающие сведения об имевших место случаях задержки вагонов в пути следования и их причинах, зависящих от ответчика, акты общей формы, составленные по факту отказа представителя АО "РН-Транс" от подписания названных выше актов, акты общей формы, составленные в пути следования на промежуточных станциях по фактам отставления поездов от движения и их последующего отправления, акты общей формы, составленные на станции назначения в подтверждение занятости в спорный период путей общего пользования станции вагонами АО "РН-Транс", распоряжения об отставлении поездов от движения и их последующем отправлении, направленные в адрес ответчика извещения о задержке вагонов в пути следования и их отправлении, ведомости подачи и уборки вагонов, справку начальника станции Суховская о наличии вагонов АО "РН-Транс" на путях общего пользования станции и под погрузкой (в подтверждение того, что количество вагонов, поступавших в адрес ответчика, превышало суточную способность мест погрузки путей необщего пользования), памятки приемосдатчика (в подтверждение нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов), дорожные ведомости на все задержанные в пути следования вагоны.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанными и установленными факты задержки в июне и июле 2013 года в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, следовавших в адрес АО "РН-Транс", по причине невозможности их приема станцией назначения вследствие большого скопления на ее путях ранее поступивших в адрес АО "РН-Транс" порожних вагонов и нарушения последним технологических сроков оборота вагонов. Также суды установили, что задержанные в пути следования вагоны прибыли на станцию назначения с нарушенным сроком доставки.

Признав доказанными и установленными указанные обстоятельства, суды с учетом изложенных выше норм и условий договора правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для иной оценки представленных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки ответчика на недоказанность его вины в задержке вагонов в пути следования, мотивированные непредставлением истцом актов общей формы, которыми бы были установлены зависящие от него причины задержки вагонов в пути следования, а также актов общей формы о начале и окончании задержки вагонов на промежуточных станциях, судом не принимаются, так как истцом представлены в материалы дела как акты общей формы, составленные по прибытии задержанных поездов на станцию назначения Суховская, так и акты общей формы, составленные в пути следования на промежуточных станциях по фактам отставления поездов от движения и их последующего отправления, и акты общей формы, составленные на станции назначения в подтверждение занятости в спорный период путей общего пользования станции вагонами, прибывшими в адрес АО "РН-Транс".

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении представленных истцом актов общей формы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционного суда и обоснованно ими отклонены. При этом судами установлено, что данные акты оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее также - Правила N 45).

Как указано выше, представители ответчика от подписания актов, составленных на станции назначения, отказались, каких-либо возражений относительно их содержания не заявили, в связи с чем обществом "РЖД" были составлены акты общей формы об отказе от подписи этих актов.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45 при отказе от подписания акта имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Ответчиком таких возражений в указанном порядке направлено не было.

Доводы ответчика о необоснованном непринятии судами актов общей формы, составленных в одностороннем порядке владельцем пути необщего пользования ОАО "В-Сибпромтранс", подлежат отклонению, поскольку суды правильно исходили из того, что согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункту 3.2 Правил N 45 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности участников перевозочного процесса, удостоверяются актами общей формы, составление которых осуществляет перевозчик. Доказательств обращения ОАО "В-Сибпромтранс" или АО "РН-Транс" к перевозчику с требованием зафиксировать актами общей формы факты неприема груженных вагонов в материалы дела не представлено.

Утверждения ответчика о том, что задержка вагонов в пути следования имела место по вине истца, не урегулировавшего должным образом грузопоток порожних вагонов, судом также не принимаются. В частности, пунктом 22.1 Правил N 28 предусмотрена возможность перевозчика отказать отправителю собственного порожнего вагона в согласовании указанных им (отправителем) даты и времени приема порожнего вагона для перевозки с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза. Между тем в рассматриваемом случае все порожние вагоны, направленные отправителями в адрес АО "РН-Транс", следовали под конкретные заявки последнего на перевозку грузов (номера заявок указаны в дорожных ведомостях отправляемых вагонов), в связи с чем, учитывая наличие соответствующих заявок ответчика, у ОАО "РЖД" не имелось оснований для отказа в приеме порожних вагонов для перевозки. При этом доказательств, подтверждающих принятие ОАО "РЖД" от конкретного отправителя под определенную заявку ответчика порожних вагонов в количестве, превышающем указанное в этой заявке, ответчиком не представлено.

По существу доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, сводятся к его несогласия с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Кодекса понесенные обществом "РН-Транс" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2015 года по делу N А19-10089/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова