Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 04АП-4473/14

г. Чита

25 августа 2015 г.

Дело N А19-10089/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2015 года по делу N А19-10089/2014 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 11 175 293,70 руб. (суд первой инстанции: судья О.В. Гаврилов),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "РЖД" (ОГРН 103773987729, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов, 2): представители по доверенности Яроцкая Н.К. (18.03.2015); Петров Д.Н. (14.08.2015);

от ответчика ЗАО "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, 446207, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11): представитель по доверенности Иванова А.В. (10.11.2014);

от третьего лица ОАО "В-Сибпромтранс": не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (далее ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами в общей сумме 11 175 293,70 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылаясь на пункт 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, считает, что истец не выполнил свою обязанность по отказу в перевозке излишнего количества вагонов, зависящие от ответчика причины, по которым вагоны находились на путях общего пользования, отсутствуют.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, третье лицо в судебное заседание не явилось.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.03.2006 ОАО "РЖД" и ОАО "В-Сибпромтранс" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 1/2006, продленный дополнительным соглашением от 16.08.2012 до 15.09.2013. В соответствии с договором осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станциям Суховская, Суховская-Южная, обслуживаемых локомотивами владельца - ОАО "В-Сибпромтранс". Согласно пункту 16 договора подаются вагоны контрагенту владельца - ЗАО "Юкос-Транссервис", правопреемником которого является ЗАО "РН-Транс".

29.11.2010 ОАО "РЖД" и ЗАО "РН-Транс" заключили договор на организацию расчетов N ЭР/11 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, в соответствии с пунктом 1.1 которого данный договор регулирует взаимоотношения сторон связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозке грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ). По договору клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами договора. (п. 1.1 договора).

В рамках настоящего договора клиенту присваивается код плательщика 1000271627 и открывается лицевой счет (п. 1.2 договора).

Основанием для проведения расчетов клиентом и внесения ОАО "РЖД" платежей, связанных с перевозками грузов, является указание (наличие) кода плательщика, присвоенного в рамках договора и наименования клиента в перевозочных документах и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В приложении N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5 сторонами согласованы размеры плат за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно пункту 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, претензии клиента по вопросам возврата либо перерасчета начисленных в рамках договора платежей предъявляются клиентом по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД".

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2013 включительно (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5).

Согласно пункту 8.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть договор за 60 календарных дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на каждый последующий календарный год.

В июне, июле 2013 года в связи с занятостью на станции Суховская путей общего и необщего пользования порожними цистернами ЗАО "РН-Транс" по факту уведомления начальником станции Суховская руководства Дирекции управления движением были отставлены от движения поезда, имеющиеся в своем составе вагоны назначением станция Суховская в адрес ЗАО "РН-Транс".

Оставление от движения в пути следования вагонов ЗАО "РН-Транс" произведено по распоряжениям начальника ВС Дирекции управления движением от 29.06.2013 N 1464, от 30.06.2013 N 1473, N 1492, N 1494. N 1501, от 01.07.2013 N 1509 с составлением актов общей формы в пути следования. Кроме того, часть прибывших вагонов находились на путях общего пользования ст. Суховская по причине длительного неприема их грузополучателем, о чем также составлены акты общей формы.

По семи ведомостям подачи и уборки вагонов N 019851. N 020831, N 021281, N 021291, N 021283, N 021346, N 021551 истцом произведено начисление платы за нахождение вагонов, отставленных от движения на путях общего пользования, а также простаивающих на путях общего пользования по причине неприема грузополучателем.

По каждой ведомости произведен расчет суммы платы за пользование вагонами, в связи с их задержкой в пути следования по вине грузополучателя, что составило 11 175 293,70 руб.

ЗАО "РН-Транс" начисленную плату не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования ОАО "РЖД" обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Исходя из пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), согласно пункту 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

ОАО "РЖД" составило акты общей формы о задержке вагонов. Данные акты были предъявлены ЗАО "РН-Транс" для подписания, ответчик от подписания этих документов отказался, о чем имеются отметки.

Письменные возражения на содержание составленных истцом актов общей формы ответчиком в адрес ОАО "РЖД" не направлялись.

На основании указанных актов общей формы истцом оформлены ведомости подачи и уборки спорных вагонов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у истца оснований для взимания с ответчика платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам. Доказательств обратного ответчик не представил.

Расчет платы апелляционным судом проверен, признан верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2015 года по делу N А19-10089/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина