Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф02-7398/15 по делу N А78-1070/2014

г. Иркутск

15 декабря 2015 г.

Дело N А78-1070/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Скубаев А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановой Татьяны Иннокентьевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2014 года по делу N А78-1070/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Богданова Татьяна Иннокентьевна (далее - индивидуальный предприниматель Богданова Т.И.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2014 года по делу N А78-1070/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по тому же делу по тому же делу и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме. Обжалуемый судебный акт апелляционного суда изготовлен в полном объеме 17.04.2015, вступил в законную силу в день его принятия - 17.04.2015, следовательно, срок для обжалования принятого по делу судебного акта истек 17.06.2015.

С кассационной жалобой индивидуальный предприниматель Богданова Т.И. обратилась в арбитражный суд округа 23.11.2015 (штамп Арбитражного суда Забайкальского края получено нарочным), то есть по истечении срока кассационного обжалования.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь с кассационной жалобой, индивидуальный предприниматель Богданова Т.И. в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы указала на факт своевременного первоначального обращения с кассационной жалобой (16.06.2015); возврат кассационной жалобы определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2015 года, в связи с нарушением ей положений части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отсутствие у нее сведений о возвращении поданной ей кассационной жалобы, поскольку последняя была направлена в адрес ее представителя; на правовую неграмотность.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование заявитель настоящей кассационной жалобы не привел.

Ошибочное направление жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в пределах процессуального срока, юридическая неграмотность предпринимателя не могут быть расценены как причины, которые не зависели от самого подателя жалобы.

Возвращение кассационной жалобы по месту нахождения представителя не свидетельствует о том, что предприниматель не была надлежащим образом извещена о возвращении ее кассационной жалобы, поскольку копия определение арбитражного суда округа от 24 июня 2015 года о возвращении кассационной жалобы было направлено как в адрес представителя предпринимателя, так и в адрес самого предпринимателя.

Текст определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2015 года о возращении кассационной жалобы по настоящему делу был размещен в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 25.06.2015 05:57:55 МСК.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

Иные причины в обоснование уважительности пропуска срока на кассационное обжалование заявителем не приведены.

Кроме того, арбитражный суд округа установил, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подано 23.11.2015, то есть за пределами шести месяцев (19.10.2015 с учетом выходных дней) со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока для ее подачи.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Индивидуальному предпринимателю Богдановой Татьяне Иннокентьевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановой Татьяны Иннокентьевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2014 года по делу N А78-1070/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Богдановой Татьяне Иннокентьевне из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 23.11.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах, в том числе чек-ордер от 23.11.2015.

Судья

А.И. Скубаев