Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф02-6978/15 по делу N А74-1776/2015

город Иркутск

24 декабря 2015 г.

Дело N А74-1776/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии прокурора Забродиной Юлии Борисовны (удостоверение) и представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купера Максима Андреевича - Чеботарева Владимира Александровича (доверенность от 02.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купера Максима Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2015 года по делу N А74-1776/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В.; апелляционный суд: Бабенко А.Н., Ишутина О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Прокурор Республики Хакасия, действующий в интересах муниципального образования Усть-Абаканского района Республики Хакасия в лице администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куперу Максиму Андреевичу (далее - Купер М.А.) о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 22.08.2014 и применении последствий недействительности этой сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2015 года удовлетворено ходатайство администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о вступлении в дело в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Купер М.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность принятых судебных актов, указывая на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокуратуры. Считает, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, используемого им по целевому назначению.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура ссылается на необоснованность ее доводов.

Лица, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.03.2014 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Купер М.А. обратился в администрацию Усть-Абаканского района с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка площадью 432642 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, западнее п. Расцвет, с левой стороны Абаканского Магистрального канала, для организации садового хозяйства и строительства цеха переработки продукции.

04.07.2014 земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 19:10:000000:1658, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации садового хозяйства.

22.08.2014 муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района (на основании постановления от 22.08.2014 N 1597-п главы Усть-Абаканского района) и Купером М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 430 597 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, западнее п. Расцвет, с левой стороны Абаканского Магистрального канала, кадастровый номер 19:10:000000:1658, из земель населенных пунктов для организации садового хозяйства, стоимостью 87 611 рублей.

Сторонами договора 22.08.2014 подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:1658.

Денежные средства 27.08.2014 в размере 87 611 рублей перечислены Купером М.А. на расчетный счет Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района.

12.09.2014 сделка купли-продажи земельного участка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации 19-19-06/020/2014-034.

Прокуратурой Усть-Абаканского района проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате выявлены нарушения требований закона при продаже органом местного самоуправления главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куперу М.А. земельного участка площадью 430 597 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, для организации садового хозяйства.

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как установлено судами, решениями Совета депутатов Расцветовского сельсовета от 16.11.2012 N 40/36, от 16.11.2012 N 41/36 утверждены Генеральный план Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Правила землепользования и застройки Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в соответствии с которыми спорный земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:1658 расположен в следующих зонах территориального зонирования: Ж1п - зона перспективной застройки индивидуальными домами (жилые зоны); П1 - коммунально-складская зона (производственные зоны);

Р1 - зона природного ландшафта (зоны рекреационного назначения); РЗ - зона спортивно-оздоровительного назначения (зоны рекреационного назначения); Р5 - зона парков и скверов (зоны рекреационного назначения).

Согласно кадастровому паспорту от 04.07.2014 N 1900/14-82652 земельный участок с кадастровым номером: 19:10:000000:1658 относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для организации садового хозяйства.

Установив данные обстоятельства, суды двух инстанций правомерно указали на то, что к спорному земельному участку не применим порядок предоставления в собственность, установленный статьей 10 Федерального закона 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон N 74-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 74-ФЗ для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, предоставляются земельные участки, входящие в состав земель иных категорий, в т.ч. из земель населенных пунктов.

Порядок предоставления земельных участков из земель населенных пунктов для строительства установлен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой (в редакции, действовавшей на дату предоставления Куперу М.А. в собственность спорного земельного участка) без предварительного согласования мест размещения объектов земельные участки предоставляются в собственность для строительства исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок предоставлен Куперу М.А. в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов. Торги при отчуждении земельного участка не проводились. Информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка также не осуществлялось.

Следовательно, суды обоснованно указали, что отчуждение земельного участка по договору купли-продажи от 22.08.2014 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куперу М.А. противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 74-ФЗ, предусматривающих предоставление земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку в качестве объекта продажи по договору купли-продажи от 22.08.2014 выступил земельный участок, не относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, а относящийся к категории земель населенных пунктов.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно пришли к выводу о том, что требования прокурора Республики Хакасия о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 22.08.2014 и применении последствий недействительности этой сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установив, что на момент обращения Купера М.А. с заявлением в администрацию района (22.03.2014) и дату продажи земельного участка, последний располагался в следующих градостроительных зонах: - жилые зоны, производственная зона, зоны рекреационного назначения. Зона сельскохозяйственного использования на данном участке в 2012 году и далее в 2014 году, не устанавливалась, суды обоснованно признали несостоятельными ссылки ответчика на применение к спорным отношениям положений статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Ссылка Купера М.А. об отсутствии сведений о разрешенном использовании земельного участка в государственном кадастре недвижимости обоснованно отклонена судами, как не имеющая правого значения, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для неприменения к спорному земельном участку правового режима земель, установленного градостроительным регламентом территориальных зон. Как правильно указано судами, в данном случае, в силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации основу правового режима земельных участков определяет градостроительный регламент (Правила землепользования и застройки Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района от 16.11.2012).

Также обоснованно признаны несостоятельными доводы ответчика о предоставлении земельного участка на основании Федерального Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Так, в постановлении главы Усть-Абаканского района от 22.08.2014 N 1597-п указано, что земельный участок предоставлен Куперу М.А. в собственность в соответствии со статьями 15, 29, 37, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", частью 1 статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Вместе с тем, статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулируется исключительно правовой режим и оборот земель сельскохозяйственного назначения. Статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" также установлен порядок предоставления фермерским хозяйствам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:1658 относится к категории земель населенных пунктов, следовательно, последний не мог быть предоставлен в собственность в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Довод Купера М.А. о том, что он является добросовестным приобретателем, обоснованно признан несостоятельным судами двух инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и также отклоняется арбитражным судом округа. Добросовестность приобретения недвижимого имущества сама по себе не является достаточным основанием для возникновения у приобретателя права собственности на это имущество. Закон признает такое право только за тем добросовестным приобретателем, у которого собственник не вправе истребовать утраченное им имущество (пункт 3 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что большую часть спорного земельного участка занимает зона Ж1п - зона перспективной застройки индивидуальными жилыми домами, которая в числе вспомогательных видов разрешенного использования предусматривает сады, огороды, палисадники, сооружения, связанные с выращиванием цветов, фруктов, овощей, в связи с чем земельный участок предоставлен в соответствии с требованиями земельного законодательства для ведения садоводства, что отвечает вспомогательным видам разрешенного использования, обоснованно отклонен судами как не имеющий правового значения. Материалами дела подтверждается нарушение порядка предоставления спорного земельного участка в собственность.

Доводы ответчика о том, что сделка в рамках настоящего дела не может быть оспорена органами прокуратуры, также обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.

Право на обращение прокурора в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено статьями 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неправомерном привлечении администрации района к участию в деле в качестве соистца, не рассмотрении по существу ее ходатайства, как материального истца, об отказе от иска и необоснованном отказе в прекращении производства по делу также обоснованно отклонены судами, как несостоятельные.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, определением от 30.04.2015 удовлетворено ходатайство администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о вступлении в дело в качестве соистца. Пользуясь данными правами, администрацией Усть-Абаканского района заявлено об отказе от иска и прекращении производства по делу ввиду законности сделки купли-продажи земельного участка и отсутствия нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Арбитражным судом первой инстанции данный отказ от иска администрации Усть-Абаканского района обоснованно не принят со ссылкой на часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", в котором указано, что отказ истца от иска по делам, предусмотренным абзацами вторым и третьим части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2015 года по делу N А74-1776/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина