Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 03АП-4254/15

г. Красноярск

09 сентября 2015 г.

Дело N А74-1776/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.

при участии:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купера Максима Андреевича:

Чеботарев В.А., представитель по доверенности от 02.04.2015, от прокуратуры Республики Хакасия: Моргун О.В., служебное удостоверение от 06.02.2015 N 190016

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купера Максима Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "25" июня 2015 года по делу N А74-1776/2015, принятое судьёй Лиходиенко А.В.

установил:

Прокурор Республики Хакасия, действующий в интересах муниципального образования Усть-Абаканского района Республики Хакасия в лице администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куперу Максиму Андреевичу (далее - Купер М.А.) (ответчики) о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 22.08.2014 и применении последствий недействительности этой сделки.

Определениями от 12.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия; приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия осуществлять действия по регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:1658, площадью 430 597 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, западнее п. Расцвет, с левой стороны Абаканского Магистрального канала. Определением от 30.04.2015 удовлетворено ходатайство администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о вступлении в дело в качестве соистца.

Решением от 25.06.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Купер М.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на неправомерное привлечение администрации района к участию в деле в качестве соистца, не рассмотрении по существу её ходатайства как материального истца об отказе от иска и необоснованном отказе в прекращении производства по делу; неверном истолковании судом положений части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации; на то, что судом не дана оценка и не отклонены надлежащим образом доводы лиц, участвующих в деле, о том, что земельный участок в составе земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования мог быть отчужден в порядке Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и на момент предоставления располагался в зоне сельскохозяйственного использования; Купер М.А. является добросовестным приобретателем и не знал и не мог знать, что у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по продаже земельного участка в связи с несоблюдением каких-то правовых процедур.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.08.2015, рассмотрение дела откладывалось.

От Прокурора Республики Хакасия в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купера М.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель прокуратуры Республики Хакасия поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

24.03.2014 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Купер М.А. обратился в администрацию Усть-Абаканского района с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка площадью 432642 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, западнее п. Расцвет, с левой стороны Абаканского Магистрального канала, для организации садового хозяйства и строительства цеха переработки продукции.

04.07.2014 земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 19:10:000000:1658, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации садового хозяйства.

22.08.2014 главой Усть-Абаканского района принято постановление N 1597-п о предоставлении Куперу М.А. в собственность путём выкупа земельного участка площадью 430597 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, западнее п. Расцвет, с левой стороны Абаканского Магистрального канала, кадастровый номер 19:10:000000:1658, из земель населенных пунктов для организации садового хозяйства.

22.08.2014 муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района и Купером М.А. заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 430597 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, западнее п. Расцвет, с левой стороны Абаканского Магистрального канала, кадастровый номер 19:10:000000:1658, из земель населенных пунктов для организации садового хозяйства, стоимостью 87 611 рублей.

22.08.2014 сторонами договора подписан акт приёма-передачи земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:1658.

27.08.2014 денежные средства в размере 87 611 рублей перечислены Купером М.А. на расчётный счёт Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района.

12.09.2014 сделка купли-продажи земельного участка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации 19-19-06/020/2014-034.

Прокуратурой Усть-Абаканского района проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате выявлены нарушения требований закона при продаже органом местного самоуправления главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куперу М.А. земельного участка площадью 430597 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, для организации садового хозяйства.

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов (подпункты 1 и 2 пункта 1).

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования (подпункт 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Решениями Совета депутатов Расцветовского сельсовета от 16.11.2012 N 40/36, от 16.11.2012 N 41/36 утверждены Генеральный план Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Правила землепользования и застройки Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в соответствии с которыми спорный земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:1658 расположен в следующих зонах территориального зонирования:

Ж1п - зона перспективной застройки индивидуальными домами (жилые зоны);

П1 - коммунально-складская зона (производственные зоны);

Р1 - зона природного ландшафта (зоны рекреационного назначения);

РЗ - зона спортивно-оздоровительного назначения (зоны рекреационного назначения);

Р5 - зона парков и скверов (зоны рекреационного назначения).

В соответствии с пунктом 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам (пункт 7 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (пункт 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с генеральным планом Расцветовского сельсовета, на данном земельном участке планируется размещение спортивной площадки (номер 16), места отдыха с пляжем (номер 25).

Согласно кадастровому паспорту от 04.07.2014 N 1900/14-82652 земельный участок с кадастровым номером: 19:10:000000:1658 относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для организации садового хозяйства.

Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшем на момент предоставления М.А. Куперу земельного участка, установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В постановлении главы Усть-Абаканского района от 22.08.2014 N 1597-п имеются ссылки на статьи 15, 29, 37, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", часть 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" как основание предоставления Куперу М.А. в собственность земельного участка.

В ответе от 11.02.2015 N 215 на запрос прокуратуры глава Усть-Абаканского района сослался на то, что земельный участок предоставлен в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", без размещения публикации в газете.

Статьёй 78 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") регулируется правовой режим и оборот земель сельскохозяйственного назначения. Статьёй 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" установлен порядок предоставления фермерским хозяйствам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (далее - Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:1658 относится к категории земель населенных пунктов, суд первой инстанции правомерно указал, что к нему не применим порядок предоставления в собственность, установленный статьёй 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьёй 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, предоставляются земельные участки, входящие в состав земель иных категорий, в т.ч. из земель населенных пунктов.

Порядок предоставления земельных участков из земель населенных пунктов для строительства установлен статьёй 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату предоставления М.А. Куперу в собственность земельного участка) без предварительного согласования мест размещения объектов земельные участки предоставляются в собственность для строительства исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

Пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Положения указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают обязанности органов, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, по обеспечению справедливого и открытого распределения земель, в связи с чем, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков.

Следовательно, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.

Повторно исследовав представленные доказательства, судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок предоставлен Куперу М.А. в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов. Торги при отчуждении земельного участка не проводились. Информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка также не осуществлялось.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что его отчуждение по договору купли-продажи от 22.08.2014 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куперу М.А. противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, статье 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", предусматривающих предоставление земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку в качестве объекта продажи по договору купли-продажи от 22.08.2014 выступил земельный участок, не относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, а относящийся к категории земель населенных пунктов.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что требования прокурора Республики Хакасия о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 22.08.2014 и применении последствий недействительности этой сделки подлежат удовлетворению в полном объёме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения Купера М.А с заявлением в администрацию района (22.03.2014) и дату продажи земельного участка, последний располагался в следующих градостроительных зонах: - жилые зоны, производственная зона, зоны рекреационного назначения. Зона сельскохозяйственного использования на данном участке в 2012 г. и далее в 2104 г., не устанавливалась, таким образом, ссылки заявителя апелляционной жалобы на применение к спорным отношениям положений статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" являются несостоятельными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии сведений о разрешенном использовании земельного участка в государственном кадастре недвижимости не имеют правого значения, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для неприменения к спорному земельном участку правового режима земель, установленного градостроительным регламентом территориальных зон. В данном случае, в силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации основу правового режима земельных участков определяет градостроительный регламент (Правила землепользования и застройки Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района от 16.11.2012).

Также не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о предоставлении земельного участка на основании Федерального Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Так, в постановлении главы Усть-Абаканского района от 22.08.2014 N 1597-п указано, что земельный участок предоставлен Куперу М.А. в собственность в соответствии со статьями 15, 29, 37, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", частью 1 статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Вместе с тем, статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулируется исключительно правовой режим и оборот земель сельскохозяйственного назначения. Статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" также установлен порядок предоставления фермерским хозяйствам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:1658 относится к категории земель населенных пунктов, следовательно, последний не мог быть предоставлен в собственность в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Более того, из буквального толкования статьи 11 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" следует, что для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут приобретаться земельные участки только из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1). Участки, входящие в состав земель иных категорий, предоставляются лишь для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства (пункт 2).

Материалами дела подтверждается, что порядок предоставления земельных участков из земель населенных пунктов для строительства, установленный статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой без предварительного согласования мест размещения объектов земельные участки предоставляются в собственность для строительства исключительно на торгах, конкурсах, аукционах, органом местного самоуправления при предоставлении Куперу М.А. земельного участка также не соблюден.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Купер М.А. является добросовестным приобретателем является несостоятельным, поскольку с учётом установленных по делу обстоятельств оснований считать ответчика добросовестным приобретателем не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что большую часть спорного земельного участка занимает зона Ж1п - зона перспективной застройки индивидуальными жилыми домами, которая в числе вспомогательных видов разрешённого использования предусматривает сады, огороды, палисадники, сооружения, связанные с выращиванием цветов, фруктов, овощей, в связи с чем земельный участок предоставлен в соответствии с требованиями земельного законодательства для ведения садоводства, что отвечает вспомогательным видам разрешённого использования, не имеет правового значения, поскольку материалами дела подтверждается нарушение порядка предоставления спорного земельного участка в собственность.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сделка в рамках настоящего дела не может быть оспорена органами прокуратуры, также отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В рамках настоящего дела Прокурор Республики Хакасия, указывая на предоставленные ему статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия, обратился с требованием о признании недействительной сделки, заключенной ответчиками, как не соответствующей требованиям закона.

Прокурор, обращаясь с настоящим иском, выступает в защиту публичных интересов, связанных с эффективным распоряжением государственными земельными участками.

В отношении оспариваемой сделки прокурор признается заинтересованным лицом в силу закона и не обязан доказывать при обращении с иском в защиту какого конкретного права или чьих конкретно интересов предъявлен иск. Установление судом факта заключения сделки, не соответствующей закону, является достаточным основанием для удовлетворения иска прокурора.

Поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок продан без соблюдения принципа целевого использования земельных участков, без обеспечения публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, что посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном привлечении администрации района к участию в деле в качестве соистца, не рассмотрении по существу её ходатайства, как материального истца, об отказе от иска и необоснованном отказе в прекращении производства по делу также не нашли своего подтверждения.

Определением от 30.04.2015 удовлетворено ходатайство администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о вступлении в дело в качестве соистца. Пользуясь данными правами, администрацией Усть-Абаканского района заявлено об отказе от иска и прекращении производства по делу ввиду законности сделки купли-продажи земельного участка и отсутствия нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Арбитражным судом первой инстанции данный отказ от иска администрации Усть-Абаканского района обоснованно не принят со ссылкой на часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", в котором указано, что отказ истца от иска по делам, предусмотренным абзацами вторым и третьим части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" июня 2015 года по делу N А74-1776/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская