Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф02-5989/15 по делу N А19-5789/2015

город Иркутск

25 декабря 2015 г.

Дело N А19-5789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Попова О.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании (до и после отложения) представителя акционерного общества "Сбербанк России" Беликовой Марии Сергеевны (доверенность от 30.09.2015 N 30-06/150, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года по делу N А19-5789/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иркутскнефтегазстрой" (ОГРН 1103850026686, ИНН 3811142548, г. Иркутск, далее - ООО "ИНГС", должник) открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 135 530 160 рублей 41 копейки, из них 130 188 997 рублей 63 копейки - основной долг, 5 252 145 рублей 17 копеек - проценты, 89 017 рублей 61 копейка - неустойка, в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника:

права требования денежных средств (оплаты) по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы) N ВЧН-0673/13 от 16.09.2013.

В рамках требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Сбербанк России" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет ООО "ИНГС" N 40702810018350000941 в ОАО "Сбербанк России" от публичного акционерного общества "Верхнечонскнефтегаз" (далее - ПАО "Верхнечонскнефтегаз") по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству N ВЧН-0673/13 от 16.09.2013 на сумму 85 568 147 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2015 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2015 года отменено, в удовлетворении ходатайства ОАО "Сбербанк России" отказано.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 16 сентября 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что фактическое уменьшение залога происходит через распоряжение эквивалентом заложенных прав - расходование денежных средств, поступивших в счет заложенных прав, а значит, также преимущественно предназначенных для ОАО "Сбербанк России".

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что с расчётного счета ООО "ИНГС" N 40702810018350000941 в нарушение положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) израсходованы денежные средства, составляющие более 50% стоимости предмета залога.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2015 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 часов 00 минут 23 декабря 2015 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2015 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Васиной Т.П. на судью Попова О.А.

В судебных заседаниях представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал позицию, изложенную им в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Пункт 7 статьи 42 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) позволяет арбитражному суду принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления о признании должника банкротом по ходатайству лица, подавшего такое заявление.

ОАО "Сбербанк России", являясь лицом, обратившимся в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 135 530 160 рублей 41 копейки, воспользовалось правом, предоставленным ему пунктом 7 статьи 42 Закона о банкротстве, обратившись с ходатайством, в котором просило принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет ООО "ИНГС" N 40702810018350000941 в ОАО "Сбербанк России" от ПАО "Верхнечонскнефтегаз" по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству N ВЧН-0673/13 от 16.09.2013 на сумму 85 568 147 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, руководствовался тем, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом требования, соразмерны заявленному требованию; направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и не нарушают баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции, Четвёртый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявитель документально не обосновал наличия объективной необходимости принятия обеспечительных мер.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, заявление должника о принятии обеспечительной меры разрешено при повторном его рассмотрении без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь отмену постановления от 16 сентября 2015 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства ОАО "Сбербанк России" указало на то, что задолженность ПАО "Верхнечонскнефтегаз" перед ООО "ИНГС" по оплате работ по договору подряда N ВЧН-0673/13 от 16.06.2013 по состоянию на 09.07.2015 составляет 106 960 183 рубля 87 копеек; указанные денежные средства подлежат зачислению на расчётный счет ООО "ИНГС" N 40702810018350000941, открытый в ОАО "Сбербанк России"; за счет данных денежных средств подлежит удовлетворению требование ОАО "Сбербанк России" как залогового кредитора в размере 80 процентов от суммы поступивших денежных средств; вместе с тем, как следует из заявления, поступившие по указанному договору на расчетный счет должника денежные средства в размере 32 944 320 рублей 67 копеек направлены должником на погашение текущей и реестровой задолженности по заработной плате, морального вреда и оплате алиментов.

ОАО "Сбербанк России" также указало, что такое проведение расчетов по договору подряда N ВЧН-0673/13 от 16.06.2013 влечет прекращение заложенных прав требования и невозможность в дальнейшем погашения требований ОАО "Сбербанк России" за счет предмета залога, что в свою очередь влечет причинение ему значительного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов, предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедур банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 этого же Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом, доводы которого заявителем документально не подтверждены.

В материалах дела N А19-5789/2015, поступивших в суд кассационной инстанции, не содержатся доказательства, подтверждающие доводы заявителя о совершении должником каких-либо действий по распоряжению денежными средствами без письменного согласия временного управляющего, либо намерении совершить какие-либо действия по распоряжению заложенными в пользу Банка имущественными правами без согласия залогодержателя - Банка.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано со ссылкой на положения статьи 134, 138 Закона о банкротстве, что наложение ареста на денежные средства должника может затруднить проведение процедур банкротства, привести к нарушению прав кредиторов по текущим платежам, при том, что возможность определить на данной стадии установленное законом процентное разграничение (80 % - залоговому кредитору) не подтверждена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения ходатайств о принятии обеспечительных мер в делах о банкротстве.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года по делу N А19-5789/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

О.А. Попов А.И. Скубаев