Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 04АП-4571/15

г. Чита

18 сентября 2019 г.

Дело N А19-5789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, О.В. Монаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутскнефтегазстрой" Кожематова А.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2019 года по делу N А19-5789/2015 по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутскнефтегазстрой" Кожематова А.В. по делу о признании ООО "Иркутскнефтегазстрой" (ИНН 3811142548, ОГРН 1103850026686) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Волковой И.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015 в отношении ООО "Иркутскнефтегазстрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Соболев К.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2015 ООО "Иркутскнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Иркутскнефтегазстрой" утвержден Кожематов А.В.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненной жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Иркутскнефтегазстрой" Кожематова А.В., в которой просит признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО "ИНГС" Кожематова А.В., выразившиеся в следующем:

- в нарушении очередности погашения текущих обязательств должника, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- в зачислении и списании с залогового счета денежных средств с нарушением порядка, установленного пунктом 3 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- в не выставлении платежных поручений к расчетному счету должника об оплате текущей задолженности по страховым взносам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2019 года жалоба ФНС России признана обоснованной.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на то, что права налогового органа не нарушены, поскольку его текущие требования удовлетворены в полном размере.

Выражает несогласие с выводами суда о нарушении порядка очередности погашения текущих требований кредиторов, поскольку имелась необходимость погашение иных требований текущих кредиторов в преимущественном порядке.

В отношении доводов об использовании залогового счета с нарушением установленного порядка ссылается на отсутствие доказательств осуществления конкурсным управляющим расчетов по платежам в нарушение требований статьи 138 Закона о банкротстве. Считает, что перечисление денежных средств с основного счета на залоговый и с залогового счета на основной было обусловлено необходимостью соблюдения требований статьи 134 Закона о банкротстве о порядке погашения текущих платежей и требований статьи 138 Закона о банкротстве, а также недопущения списания денежных средств по распорядительным документам иных кредиторов в нарушение установленной статьи 134 Закона о банкротстве очередностью.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положения статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав и законных интересов кредиторов.

Из указанного следует, что основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и не оспаривается конкурсным управляющим, поступившие на расчетный счет N 40702810931000003865 (основной счет должника в конкурсном производстве) денежные средства, по основаниям, не связанным с залоговыми обязательствами должника (оплата по договорам: аренды, купли-продажи; возврат денежных средств за ГСМ, оплата за автовышку, оплата по договору за СМР, по судебному решению), были перечислены на специальный залоговый счет, в последующем перечислены на основной счет должника для частичного погашения задолженности по текущим платежам.

Суд первой инстанции, проанализировав положения абзацев 1 и 3 пункта 1, пункта 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 3 пункта 3 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в совокупности, пришел к правомерному выводу о не соответствии действий данным положениям закона.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Иркутскнефтегазстрой" за период с 01.04.2015 по 30.06.2018 конкурсным управляющим произведен ряд оплат по текущим платежам.

По мнению ФНС России, конкурсным управляющим Кожематовым А.В. допущены нарушения в определении очередности при оплате текущих платежей, в части оплаты привлеченным специалистам Шунайловой Е.Н., Фадеевой Т.В., Щукина Д.П., оплаты по договору аренды нежилого помещения с индивидуальным предпринимателем Клепиковым Д.А., оплаты услуг связи по договору с АО "МЕГАПОЛИС-ТЕЛЕКОМ", оплаты услуг связи по договорам с АО "Эр-Телеком холдинг", оплаты за обслуживание бухгалтерской программы, оплаты за канцелярские расходы.

Суд первой инстанции, установив наличие неисполненных текущих обязательств по страховым взносам, возникших в порядке календарной очередности ранее вышеприведенных обязательств, правомерно применив пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ и подлежащей применению в данном деле в силу пункта 5 статьи 5 названного закона), из которого следует, что оплата услуг привлеченных специалистов производится в составе второй очереди текущих платежей, и установив отсутствие оснований для принятия решения конкурсным управляющим об отступлении от установленной законом очередности, пришел к правомерному выводу о нарушении конкурсным управляющим очередности погашения текущих обязательств должника, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (за исключением Щукина Д.П., которому исходя из пояснений конкурсного управляющего, ПАО "Сбербанк России", платежных поручений и мемориальных ордеров погашена заработная плата).

С учетом разъяснений пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, на конкурсного управляющего возложена обязанность по своевременной передаче в кредитную организацию платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности.

Данная обязанность по выставлению платежных поручений на уплату страховых взносов за период с 4 квартала 2015 года по 3 квартал 2018 года конкурсным управляющим не выполнена.

В то же время календарная очередность определяется именно датой выставления платежных документов к расчетному счету.

Следовательно, конкурсный управляющий должника при любых обстоятельствах обязан был незамедлительно принять меры по выставлению к расчетному счету должника платежных поручений на уплату страховых взносов.

В этой связи жалоба уполномоченного органа в данной части правомерно удовлетворена судом.

Довод конкурсного управляющего о том, что права налогового органа не нарушены, поскольку его текущие требования удовлетворены в полном размере, подлежит отклонению.

Ссылка на наличие необходимости погашения иных требований текущих кредиторов в преимущественном порядке подлежит отклонению, поскольку судом установлено отсутствие оснований для принятия решения конкурсным управляющим об отступлении от установленной законом очередности.

Довод об отсутствии доказательств осуществления конкурсным управляющим расчетов по платежам в нарушение требований статьи 138 Закона о банкротстве при использовании залогового счета подлежит отклонению как противоречащий установленным обстоятельствам.

Приведенные в жалобе основания для перечисления денежных средств с основного счета на залоговый и с залогового счета на основной подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для изменения установленного законом порядка.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2019 года по делу N А19-5789/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова