Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2019 г. N Ф02-3988/19 по делу N А19-5789/2015

город Иркутск

15 октября 2019 г.

Дело N А19-5789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Куцовой Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года по делу N А19-5789/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иркутскнефтегазстрой" (далее - ООО "Иркутскнефтегазстрой", должник) Иноземцев Никита Иванович (далее - Иноземцев Н.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования второй очереди на сумму 276 348 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года, заявление Иноземцева Н.И. удовлетворено, требование исключено из состава второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Ермолаева Наталья Валентиновна (далее - Ермолаева Н.В.), являющаяся конкурсным кредитором Иноземцева Н.И., обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Иноземцева Н.И. об исключении его требования из реестра требований кредиторов ООО "Иркутскнефтегазстрой".

В обоснование кассационной жалобы Ермолаевой Н.В. указано на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств. Полагает, что исключение из реестра требований кредиторов ООО "Иркутскнефтегазстрой" требования Иноземцева Н.И. влечет уменьшение конкурсной массы последнего и, как следствие, нарушает права и законные интересы его кредиторов.

В кассационной жалобе также заявлено ходатайство о процессуальной замене Ермолаевой Н.В. ее правопреемником - Куцовой Екатериной Сергеевной (далее - Куцова Е.С.), мотивированное заключением договора уступки прав требования (цессии) от 11.03.2019, предметом которого является передача Куцовой Е.С. прав требования к Иноземцеву Н.И. в размере 3 217 246 рублей 92 копейки, возникших на основании договора уступки прав требований от 17.05.2018.

Куцова Е.С. в ходатайстве от 04.10.2019 заявление о процессуальном правопреемстве и доводы кассационной жалобы поддержала.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд округа приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2017 года по делу N А45-26165/2016 в реестр требований кредиторов Иноземцева Н.И. включено требование ОАО "Сибтрубопроводстрой" в размере 3 217 246 рублей 92 копейки.

20.03.2018 между ОАО "Сибтрубопроводстрой" (цедент) и ООО "КБ НЕКОМ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 03-УПТ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Иноземцеву Н.И. исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 3 217 246 рублей 92 копейки, подтвержденные определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2017 года по делу NА45- 26165/2016.

17.05.2018 между ООО "КБ НЕКОМ" (цедент) и Ермолаевой Н.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Иноземцеву Н.И. в размере 3 217 246 рублей 92 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2018 года по делу N А45-26165/2016 в реестре требований кредиторов Иноземцева Н.И. на основании указанных договоров уступки от 20.03.2018 и от 17.05.2018 произведена замена кредитора ОАО "Сибтрубопроводстрой" на его правопреемника Ермолаеву Н.В. в размере 3 217 246 рублей 92 копеек.

11.03.2019 между Ермолаевой Н.В. и Куцовой Е.С. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к Куцовой Е.С. перешли права требования к Иноземцеву Н.И. в размере 3 217 246 рублей 92 копейки, возникшие у кредитора на основании договора уступки от 17.05.2018, определений Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2017 год и от 24 июля 2018 года по делу N А45-26165/2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора право требования переходит от цедента цессионарию с момента подписания договора вне зависимости от исполнения цессионарием обязанности по оплате суммы за уступаемое право требования. Между сторонами подписан акт приема - передачи от 11.03.2019 в соответствии с которым цессионарию Куцовой Е.С. переданы все документы в отношении уступленного права, а также подтверждена оплата по договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, с момента заключения договора уступки прав требования от 11.03.2019 к Куцовой Е.С. перешли права требования к Иноземцеву Н.И. денежных средств в размере 3 217 246 рублей 92 копейки.

Учитывая изложенное, суд округа счел возможным провести процессуальное правопреемство в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно выписке из реестра требований кредиторов ООО "Иркутскнефтегазстрой" по состоянию на 06.10.2016 требование Иноземцева Н.И. об оплате задолженности по заработной плате включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Иркутскнефтегазстрой" в размере 276 348 рублей.

В ходе процедуры банкротства произведено частичное погашение задолженности по заработной плате перед Иноземцевым Н.И. на сумму 183 211 рублей 27 копеек, размер непогашенного требования составил 93 136 рублей 73 копейки.

18.10.2016 Иноземцев Н.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования из состава второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Иркутскнефтегазстрой", указав, что причиной подачи заявления послужило принятое им решение, обусловленное нежеланием принимать участие в деле о банкротстве ООО "Иркутскнефтегазстрой" и отсутствием заинтересованности в выплате размера непогашенного требования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Иноземцева Н.И. об исключении требования из реестра требований кредиторов ООО "Иркутскнефтегазстрой" и принимая соответствующее определение от 30 января 2017 года, исходил из заявленного волеизъявления кредитора и наличия сведений о частичном удовлетворении должником задолженности перед ним.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение от 30 января 2017 года Ермолаева Н.В. (правопреемник Куцова Е.С.) ссылалась на наличие у нее статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве Иноземцева Н.В. и нарушение ее прав обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение от 30 января 2017 года, пришел к выводу о том, что исключение требования Иноземцева Н.И. из реестра ООО "Иркутскнефтегазстрой" не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, так как на момент его принятия последний не являлся конкурсным кредитором в деле о банкротстве Иноземцева Н.А., а его правопредшественник (ООО "Сибтрубопроводстрой") не заявлял о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 11 июня 2019 года подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено законом.

Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации.

В то же время определение арбитражного суда об исключении требований такого кредитора из реестра лишает его права требовать включение в реестр вновь (Определение N 308-ЭС15-6280 (3), пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 января 2017 года в отношении гражданина Иноземцева Н.И. возбуждено дело N А45-26165/2016 о несостоятельности (банкротстве) и решением этого же арбитражного суда от 07 апреля 2017 года Иноземцев Н.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2017 года по делу N А45-26165/2016 требование Ермолаевой Н.В. (правопреемник Куцова Е.С., правопредшественник ОАО "Сибтрубопроводстрой") включено в реестр требований кредиторов Иноземцева Н.И. в размере 3 217 246 рублей 92 копеек.

Разумный интерес конкурсных кредиторов должника, признанного банкротом, защищаемый законом, состоит в максимальном удовлетворении их требований за счет его конкурсной массы. Поэтому заявление об исключении требования Иноземцева Н.И. из реестра требований кредиторов ООО "Иркутскнефтегазстрой", как и всякое иное действие, направленное на реализацию воли по уменьшению объема своих прав, характеризующееся принципом однократности, может свидетельствовать о нарушении прав кредиторов Иноземцева Н.И., поскольку влияет на размер его конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования таких кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

По своей правовой природе заявление кредитора об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника представляет собой волеизъявление кредитора, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем заявление кредитора об исключении его требования из реестра кредиторов должника влечет для него правовые последствия лишь с момента принятия судом определения об его исключении из реестра. Таким образом, такое заявление должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе на определение об исключении требования Иноземцева Н.И. из реестра требований кредиторов ООО "Иркутскнефтегазстрой" от 30 января 2017 года Ермолаева Н.В., приводила убедительные доводы о том, что обжалуемый судебный акт приводит к уменьшению конкурсной массы гражданина Иноземцева Н.И., что в свою очередь нарушает ее прав как конкурсного кредитора; заявление Иноземцева Н.И. об исключении требования из реестра требований кредиторов ООО "Иркутскнефтегазстрой" является односторонней сделкой, имеющей признаки недействительности, указанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьях 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; на дату обращения Иноземцева Н.И. в арбитражный суд с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов ООО "Иркутскнефтегазстрой" (21.10.2016), а также дату вынесения обжалуемого определения (30.01.2017) Иноземцев Н.И. отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку он был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Инжиниринговая компания СИТЕХ" в размере 9 430 180 рублей 66 копеек, что установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 мая 2016 года по делу N А45-4906/2014; исключение требований Иноземцева Н.И. из реестра требований кредиторов ООО "Иркутскнефтегазстрой" причинило вред правам кредиторов гражданина-банкрота, который выражается в утрате возможности пополнить его конкурсную массу за счет денежных средств ООО "Иркутскнефтегазстрой".

Суд округа соглашается с доводами заявителя кассационной жалобы о том, что в том случае, если конкурсные кредиторы должника полагают, что их права и законные интересы нарушены обращением должника с заявлением об исключении его требования из реестра требований кредиторов в рамках дела о банкротстве другого должника, их доводы, свидетельствующие о возможной недействительности такого заявления подлежат проверке по заявленным основаниям при апелляционном обжаловании принятого по результатам его рассмотрения определения.

Между тем доводы кредитора гражданина-должника, изложенные в апелляционной жалобе на определение об исключении требования Иноземцева Н.И. из реестра требований кредиторов ООО "Иркутскнефтегазстрой" не были рассмотрены по существу судом апелляционной инстанции, в том числе в части наличия в действиях Иноземцева Н.И. по обращению в суд с заявлением об исключении его требования из реестра требований кредиторов ООО "Иркутскнефтегазстрой" признаков злоупотребления правом с учетом его неплатежеспособности.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что правопредшественник заявителя апелляционной жалобы не заявлял о нарушении его прав и законных интересов определением об исключении требования Иноземцева Н.И. из реестра требований кредиторов ООО "Иркутскнефтегазстрой" не имеет правового значения, учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства потенциальной или реальной осведомленности правопредшественника о наличии обжалуемого определения, а также восстановлен срок на апелляционное обжалование определения от 30 января 2017 года с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что о наличии этоо определения ему стало известно 04.04.2019.

На основании изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не может быть признан соответствующим установленным обстоятельствам дела и является преждевременным, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении спора суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и всех доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Провести процессуальное правопреемство на стороне заявителя, заменив Ермолаеву Наталью Валентиновну на правопреемника - Куцову Екатерину Сергеевну.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по делу N А19-5789/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева