Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2016 г. N Ф02-29/15 по делу N А19-19456/2014

город Иркутск

22 января 2016 г.

Дело N А19-19456/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданки Груздевой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2015 года по делу N А19-19456/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции - Буркова О.Н.),

установил:

гражданка Груздева Ирина Николаевна (далее - Груздева И.Н.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года по делу N А19-19456/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 10 декабря 2015 года суд округа отказал Груздевой И.Н. в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Груздева И.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 10 декабря 2015 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В обоснование жалобы её заявитель указывает, что в период с 02.11.2015 по 06.11.2015, по независящим от него причинам, находился на амбулаторном лечении и не мог в установленные законом сроки подать кассационную жалобу.

Отзыв на жалобу не поступил.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении определения о возращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Груздевой И.Н. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что жалоба подана с нарушением статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для кассационного обжалования принятых по делу судебных актов (постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 года вступило в законную силу в день его принятия) истек 02.11.2015, в то время как кассационная жалоба подана 05.11.2015, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами установленного законом срока.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать указанные заявителем причины пропуска срока уважительными и влекущими восстановление пропущенного процессуального срока.

При этом окружной суд правомерно отклонил довод Груздевой И.Н. о том, что пропуск срока на кассационное обжалование явился следствием позднего получения (05.09.2015) обжалуемого постановления апелляционной инстанции от 2 сентября 2015 года, поскольку с 05.09.2015 до истечения срока на обжалование судебного акта - 02.11.2015 заявитель располагала достаточным временем для обращения в суд округа с кассационной жалобой в пределах установленного срока.

Кроме того, автоматизированная копия постановления апелляционной инстанции от 2 сентября 2015 года была своевременно размещена в сети "Интернет" (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда, что жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока ее подачи, заявленное ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин его пропуска, Груздева И.Н. не проявила должной внимательности и осмотрительности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, и не представила каких-либо объективных доказательств того, что была лишена возможности по уважительной причине, обратится с кассационной жалобой в установленном порядке в установленный процессуальный срок, арбитражный суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы Груздевой И.Н. о наличии оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 10 декабря 2015 года, суд округа находит их необоснованными в связи со следующим.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, на заявителе лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Заявитель жалобы не представил доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия, в связи с чем суд кассационной инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, правомерно указал, что заявитель не обосновал причины своего бездействия в срок со 02.09.2015 по 02.11.2015.

Так как ни в ходатайстве, ни в настоящей жалобе не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что Груздева И.Н. по не зависящим от нее обстоятельствам была лишена возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки ее воле была существенно затруднена, суд округа считает, что, располагая достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в период времени со 02.09.2015 по 02.11.2015, Груздева И.Н. не проявила должной внимательности и осмотрительности и отложила совершение соответствующего процессуального действия на последние дни срока, что не позволило ей обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, в связи с наличием правовых оснований для возврата кассационной жалобы по результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2015 года по делу N А19-19456/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко