Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 04АП-2715/15

г. Чита

2 сентября 2015 г.

Дело N А19-19456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Груздевой Ирины Николаевны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года по делуN А19-19456/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Черное золото" (ОГРН 1103850007568, ИНН 3808213012, место нахождения: 664003, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Горького, 31) к индивидуальному предпринимателю Груздевой Ирине Николаевне (ОГРНИП 312385017400170, ИНН 381107264230, место нахождения: 664058, г. Иркутск, ул. Сосновая) о взыскании 499 320 руб. (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не было,

от ответчика - Викторовой Н.А., представителя по доверенности от 13.01.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Черное золото" (далее также - истец, ООО "Черное золото", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Груздевой Ирине Николаевне (далее также - ответчик, предприниматель) о взыскании 231 400 руб. - основного долга и 267 920 руб. - неустойки по договору субаренды от 27.04.2014 N 01/14.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года заваленные требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга, неустойки, поскольку доказательства внесения в полном объеме арендных платежей за пользование нежилым помещением ответчик не представил.

Суд первой инстанции, отклоняя возражения ответчика на иск, критически оценил представленный ответчиком договор аренды нежилого помещения от 09.06.2014 N 1, подписанный между Казаковым В.А. и ООО "Красный огонь", указав, что материалами дела факт заключения такого договора не подтвержден.

Предприниматель Груздева И.Н., не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об оставлении иска без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор субаренды между истцом и ответчиком в лице предпринимателя Груздевой И.Н. не заключался, поэтому предприниматель является ненадлежащим ответчиком по делу; договор аренды был заключен с арендатором ООО "Красный огонь", а Груздева И.П. вносила арендную плату за ООО "Красный огонь" в качестве директора общества. Судом не учтено, что предоставление в аренду нежилого помещения вместе с оборудованием, предназначенным для деятельности ресторана, было возможно только обществу. На основании требований Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями, соответственно, предприниматель не могла заниматься реализацией алкогольной продукции. Подписание договора аренды Груздевой И.Н. в качестве директора ООО "Красный огонь" с собственником помещения Казаковым В.А.09.06.2014 аннулирует ранее подписанный договор субаренды с ООО "Черное золото".

В отзыве на апелляционную жалобу общество доводы апелляционной жалобы полагало необоснованными, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.07.2015.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить и в иске отказать.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказано в удовлетворении ходатайств представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий журнала кассира-операциониста, суточных отчетов ККТ ООО "Красный огонь"), об истребовании дополнительных доказательств (копий актов выездных проверок, сведений о том, кто осуществлял деятельность по адресу места нахождения спорного нежилого помещения) с учетом непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин непредставления доказательств в суд первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Черное золото" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Груздевой Ириной Николаевной (субарендатор) 27.04.2014 заключен договор субаренды нежилого помещения N 01/14, предметом которого является аренда нежилого помещения площадью 197, 2 кв.м., расположенного на 1-м этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. Горького, 31, для использования под ресторан.

По акту приема-передачи от 27.04.2014 объект аренды передан ответчику.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок действия договора установлен с 27.04.2014 по 27.02.2015.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 197 000 руб. в месяц, которая подлежит внесению в следующем порядке: за период с 27.04.2014 по 27.05.2014 на условиях 100% предварительной оплаты в срок не позднее 27.04.20914, за период с 28.05.2014 и до окончания срока аренды ежемесячно из расчета 98 500 руб. не позднее 1-го числа текущего месяца и 98 500 руб. - не позднее 16-го числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 27.04.2014 по 16.10.2014 явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности в размере 231 400 руб., пени за просрочку платежа в сумме 267 920 руб. за период с 28.04.2014 по 16.10.2014.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.

Правовым основанием исковых требований являются статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения между ООО "Черное золото" и предпринимателем Груздевой И.П. возникли на основании договора субаренды нежилого помещения N 01/14 от 27.04.2014, которым установлен срок аренды 27.04.2014 по 27.02.2015. Предмет договора определен в пункте 1.1.1 договора, договор является заключенным, помещение передано субарендатору по акту приема-передачи, соответственно, между сторонами фактически сложились арендные отношения по указанному договору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор субаренды между истцом и ответчиком в лице предпринимателя Груздевой И.Н. аннулирован в связи с заключением 09.06.2014 договора аренды между собственником помещения Казаковым В.А. с арендатором ООО "Красный огонь", а Груздева И.П. в качестве директора вносила арендную плату за ООО "Красный огонь" апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

Нежилое помещение площадью 257, 2 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. Горького, 31, принадлежит на праве собственности с 17.04.2013 Казакову В.А., о чем в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2015.

Данный объект имеет обременение в виде договора аренды нежилого помещения от 05.04.2013 N 04/13-ЧЗ, заключенного между собственником и ООО "Черное золото", сведения о котором также отражены в указанной выписке.

В материалы дела истцом представлен зарегистрированный в установленном порядке договор аренды нежилого помещения от 05.04.2013 N 04/13-ЧЗ, заключенный между Казаковым В.А. и ООО "Черное золото".

Указанный договор заключен на срок более одного года, поэтом в соответствии со статьями 609 и 433 Гражданского кодекса РФ прошел государственную регистрацию.

Впоследствии, ООО "Черное золото", с согласия арендодателя (собственника), заключило с предпринимателем Груздевой И.Н. договор субаренды от 27.04.2014 N 01/14 на спорное помещение, который является основанием заявленного в рамках настоящего иска требований.

Сведения о том, что договор аренды на спорное помещение заключен между Казаковым В.А. и ООО "Красный огонь", материалами дела не подтверждены, поэтому суд первой инстанции обоснованно критично оценил представленный ответчиком договор аренды нежилого помещения от 09.06.2014 N 1, подписанный между Казаковым В.А. и ООО "Красный огонь".

В связи с тем, что за период с 27.04.2014 по 16.10.2014 ответчик в полном объеме не исполнил обязанность по внесению арендных платежей, установленных договором от 27.04.2014 N 01/14, у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 231 400 руб., заявленная истцом к взысканию.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, также исходит из того, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства в подтверждение исполнения сторонами договора аренды от 09.06.2014 N 1. Указывая на выполнение обязательств по внесению арендной платы Груздевой И.П. от имени ООО "Красный огонь", соответствующие доказательства в подтверждение данного обстоятельства (например, платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам и т.д.) не представлены. Между тем, истцом в материалы дела в подтверждение исполнения ответчиком (предпринимателем Груздевой И.П.) обязательств перед истцом по частичной оплате за аренду нежилого помещения в рамках договора субаренды N 01/14 от 27.04.2014 представлены приходные кассовые ордеры.

Ссылка ответчика на невозможность осуществления предпринимателем деятельности ресторана в спорном нежилом помещении в связи с отсутствием права на реализацию алкогольной продукции не опровергает факт заключения договора субаренды N 01/14 от 27.04.2014 и пользования предпринимателем помещением, переданным по акту приема-передачи. При этом, в материалы дела доказательства расторжения в установленном порядке договора субаренды N 01/14 от 27.04.2014 и возврата нежилого помещения ООО "Черное золото" ответчиком не представлено.

В нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности, являющейся предметом данного иска, расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 231 400 руб., составляющих задолженность по арендной плате по договору от 27.04.2014 N 01/14, начисленной за период с 27.04.2014 по 16.10.2014, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 267 920 руб. за период с 28.04.2014 по 16.10.2014 из размера неустойки 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Согласно п. 5.2 договора N 01/14 от 27.04.2014 за просрочку внесения арендных платежей, установленных настоящим договором, субарендатору начисляется неустойка в размере 1% (один процент) с ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая установленные пунктами 3.2.1, 3.2.2. договора субаренды порядок и сроки возмещения арендной платы, а также непредставление ответчиком доказательства возмещения арендной платы за период с 28.04.2014 по 16.10.2014, истцом обоснованно, на основании пункта 5.2. названного договора и в соответствии со статьями 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании неустойки, которая составляет сумму 267 920 руб.

Размер неустойки ответчиком не оспорен в суде первой инстанции. Судом расчет пени проверен, признан правильным.

На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в сумме 267 920 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года по делу N А19-19456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев