Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2016 г. N Ф02-896/16 по делу N А33-9345/2015

город Иркутск

15 февраля 2016 г.

Дело N А33-9345/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Недра" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по делу N А33-9345/2015 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технопарк Недра" (далее - ООО "Технопарк Недра", заявитель) в лице конкурсного управляющего Сатышева М.Н. обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по делу N А33-9345/2015 Арбитражного суда Красноярского края.

Рассмотрев вопрос о принятии названной кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение Третьего арбитражного апелляционного суда вынесено 20 октября 2015 года. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на него в настоящем случае истек 20.11.2015. Кассационная жалоба заявителем подана 21.01.2016 посредством ФГУП "Почта России".

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отклоняет довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции не направил в его адрес копию определения и не вручил его под расписку, в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно реестру почтовых отправлений, копия определения от 20 октября 2015 года направлена ООО "Технопарк Недра" по адресу: 199178, г.Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д.30, корпус литера А, помещение 1Н; 20.10.2015 направлена конкурсному управляющему заявителя Сатышеву М.Н. по адресу: 142000, г.Домодедово Московской области, а/я 31 "Я".

По сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", оба почтовых отправления (66000089020230, 66000089059001) не вручены адресатам, возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения заявителя с 23.11.2012 является адрес: 199178, г.Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д.30, корпус литера А, помещение 1Н.; с 11.11.2015 общество находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим назначен Сатышев М.Н.

Из материалов дела также следует, что в качестве адреса для корреспонденции конкурсный управляющий общества "Технопарк Недра" Сатышев М.Н. указал адрес: 142000, г.Домодедово Московской области, а/я 31 "Я" (л.д.1, 47, 49, 57, 79 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ссылка заявителя на нарушение судом срока и порядка направления и вручения ему копии определения является несостоятельной, поскольку копии определения направлены в названные адреса общества "Технопарк Недра" и конкурсного управляющего общества Сатышева М.Н. в установленный срок, а риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции в силу приведенных норм закона лежит на заявителе.

Кроме того, главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Судебные извещения" предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

ООО "Технопарк Недра", подавая апелляционную жалобу, из части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно было знать о пятидневном сроке разрешения судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Данный вопрос Третьим арбитражным апелляционным судом разрешен 20.10.2015, определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru 21.10.2015.

Таким образом, с момента размещения 21.10.2015 обжалуемого определения апелляционного суда в сети "Интернет" заявитель имел возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке кассационной жалобы для своевременной ее подачи в арбитражный суд кассационной инстанции. Однако он не проявил должной внимательности и осмотрительности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство о восстановлении срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Следовательно, кассационный суд возвращает кассационную жалобу заявителю по основанию, изложенному в пункте 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба возвращена заявителю, не подлежит рассмотрению его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Недра" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по делу N А33-9345/2015 Арбитражного суда Красноярского края.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Недра" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по делу N А33-9345/2015 Арбитражного суда Красноярского края возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба с приложением на 15-ти листах.

Судья

М.А. Клепикова