Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф02-2498/16 по делу N А33-2754/2015

г. Иркутск

20 апреля 2016 г.

Дело N А33-2754/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС-строй" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2015 года по делу N А33-2754/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРС-строй" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2015 года по делу N А33-2754/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по тому же делу.

В соответствии с частью 1 статьи 273, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуется вступившее в законную силу решение, жалоба, на которое может быть подана заинтересованным лицом, поскольку иного не установлено вышеназванным Кодексом, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края 04.04.2016, то есть по истечении установленного законом срока для подачи жалобы.

Обществом с ограниченной ответственностью "АРС-строй" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При первоначальном обращении в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АРС-строй" подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда округа от 30 декабря 2015 года кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление документов в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до 1 февраля 2016 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2016 года кассационная жалоба возвращена в связи с тем, что в срок до 01.02.2016 заявителем кассационной жалобы не устранены недостатки, указанные в определении от 30 декабря 2015 года.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что платежное поручение направлено в арбитражный суд кассационной инстанции 30.01.2016.

Указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку пропуск срока является следствием действий самого заявителя.

При отсутствии юридически значимых препятствий для подготовки и своевременной подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка, общество с ограниченной ответственностью "АРС-строй" при обращении с настоящей жалобой не сослалось на обстоятельства и не представило документы, подтверждающие уважительность, не зависимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Факт сдачи заявителем кассационной жалобы документов в почтовое отделение связи 30.01.2016 в соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств. Указанные действия заявителя не обеспечили получение судом истребуемых документов в установленный срок.

Направленные истцом по почте документы к установленному сроку (01.02.2016) и на момент разрешения вопроса о возвращении кассационной жалобы (02.02.2016) в суд кассационной инстанции не поступили. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в суд не поступало.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АРС-строй" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2015 года по делу N А33-2754/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по тому же делу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРС-строй".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРС-строй" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 29.01.2016 N 84.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах, конверт, копия акта Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2016.

Судья

И.И. Палащенко