Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2016 г. N Ф02-2713/16 по делу N А19-3524/2015

г. Иркутск

05 мая 2016 г.

Дело N А19-3524/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Звечаровской Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие-2" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по делу N А19-3524/2015 Арбитражного суда Иркутской области и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие-2" в лице конкурсного управляющего Ялового Святослава Юрьевича (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по делу N А19 3524/2015 Арбитражного суда Иркутской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного на кассационное обжалование срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 114, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 20 ноября 2015 года вступило в законную силу 20.11.2015. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 20.01.2016.

Кассационная жалоба согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Иркутской области подана обществом 21.04.2016, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктами 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Заявитель кассационной жалобы в обоснование причин пропуска срока подачи кассационной жалобы указывает на то, что первоначально он обратился с кассационной жалобой в установленный законом срок, а пропуск срока на кассационное обжалование имел место в связи с возвращением кассационной жалобы и обжалованием определения о возвращении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа дважды определениями от 25 января 2016 года и от 11 февраля 2016 года возвращал кассационную жалобу обществу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по причине отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 марта 2016 года определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 11 февраля 2016 года оставлено без изменения.

Таким образом, возвращение кассационной жалобы вызвано нарушением обществом требований арбитражного процессуального законодательства при ее подаче, следовательно, является обстоятельством, которое зависит от заявителя кассационной жалобы и не является объективным препятствием, не позволяющим подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Каких-либо иных причин, обосновывающих невозможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок, ходатайство не содержит.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие-2" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие-2" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по делу N А19 3524/2015 Арбитражного суда Иркутской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 49 (сорока девяти) листах

Судья

М.А. Клепикова