Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2024 г. N Ф02-7202/23 по делу N А19-18519/2022

город Иркутск

24 января 2024 г.

Дело N А19-18519/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" Ануфриевой В.А. (доверенность N 5 от 12.01.2024, паспорт, диплом), Гурьянова А.Д. (доверенность N 1081 от 25.10.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2023 года по делу N А19-18519/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774, далее - ООО "БЭК", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Правдиной Ирине Вениаминовне (ОГРНИП 312380516700017, ИНН 380508032869, далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 106 429 рублей 40 копеек задолженности по оплате потребленной за период с апреля по июнь 2022 года тепловой энергии по договору N 7042 от 01.02.2019 и 25 360 рублей 98 копеек пени за период с 12.05.2022 по 09.03.2023, с продолжением их начисления за период с 10.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, включение в расчет корректировки объема тепловой энергии после окончания отопительного периода является правомерным; оборудованный ответчиком узел учета тепловой энергии должен быть приравнен к индивидуальному прибору учета тепловой энергии и в то же время расценен как составляющая коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Отзыв на жалобу не представлен.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации муниципального образования города Братска от 08.09.2021 N 1868 установлена дата начала отопительного периода 2021/2022 - 13.09.2021, постановлением от 31.05.2021 N 1143 установлена дата окончания отопительного периода 2020/2021 - 02.06.2021.

Во исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 01.02.2019 N 7042 общество (единая теплоснабжающая организация) осуществляло поставку тепловой энергии в принадлежащее предпринимателю (потребитель) нежилое помещение N 1001, расположенное в многоквартирном доме (далее - МКД) N 19 по адресу: г. Братск, ул. Кирова.

Расчет платы за коммунальную услугу отопление по спорному нежилому помещению за период с января по декабрь 2021 года производился по показаниям индивидуального прибора учета.

В апреле 2022 года истцом по нежилому помещению ответчика выполнен перерасчет (доначисление) на общедомовые нужды по отоплению в размере 181 090 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его уточнения).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что система центрального отопления спорного нежилого помещения является индивидуальным источником тепловой энергии и под учет ОДПУ не подпадает; индивидуальный прибор учета, установленный на одно нежилое помещение в многоквартирном доме, не может быть частью совокупности средств измерения и дополнительного оборудования коллективного (общедомового) прибора учета; включение в расчет корректировки платы по отоплению за 2021 год объема тепловой энергии для нужд отопления, поставленного потребителям после окончания отопительного периода, является неправомерным. Кроме того, судами учтен факт оплаты предпринимателем исходя из представленного им расчета тепловой энергии на ОДН за 2021 год, потребленной МКД на основании данных общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), с учетом площади занимаемого помещения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома согласно абзацу первому пункта 43 Правил N 354 определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил.

Пунктом 42(1) Правил N 354 предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Указанные формулы состоят из двух слагаемых, одно из которых - Vi.

В силу положений пункта 3(7) Правил N 354 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7).

Vi определяется как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Второе слагаемое в указанных формулах представляет собой объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в указанных случаях собственникам помещений предъявляется к оплате только объем тепловой энергии, потребляемый в помещениях общего пользования.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что принадлежащее предпринимателю нежилое помещение расположено в подвальном помещении МКД. В помещении ответчика имеется индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП), являющийся собственностью предпринимателя и оборудованный индивидуальным прибором учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - ИПУ); система отопления в нежилом помещении централизованная, зависимая, открытая, врезана непосредственно в тепловую сеть ресурсонабжающей организации; в нежилом помещении отопительные приборы и приборы учета от внутридомовой системы отопления отсутствуют. В МКД расположен ИТП, оснащенный ОДПУ; система теплоснабжения МКД централизованная, закрытого типа. Таким образом, система центрального отопления спорного нежилого помещения является индивидуальным источником тепловой энергии и под учет ОДПУ не подпадает. Оплата отопления на территории г. Братска осуществляется равномерно в течение календарного года. В 2021 году истцом ответчику начисление платы за отопление производилось на основании показаний ИПУ (за фактическое потребление).

В апреле 2022 года по нежилому помещению ответчика истцом выполнен перерасчет (доначисление) на общедомовые нужды по отоплению (путем суммирования показаний ОДПУ и ИПУ, установленного в нежилом помещении) в размере 181 090 рублей. При выполнении корректировки платы по отоплению на ОДН за 2021 год истец включил в расчет объем тепловой энергии для нужд отопления, поставленный потребителям после окончания отопительного периода.

Приняв во внимание вышеназванные обстоятельства, суды признали расчет истца необоснованным, выполненным с нарушением действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

При этом судами учтен факт оплаты предпринимателем исходя из представленного им расчета тепловой энергии на ОДН за 2021 год, потребленной МКД на основании данных ОДПУ, с учетом площади занимаемого помещения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в рассматриваемом случае у судов не имелось.

Довод общества в части несогласия с выводами судов о неправомерности включения в расчет корректировки объема тепловой энергии после окончания отопительного сезона, основан на ошибочном толковании заявителем норм материального права и противоречит установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются по мотивам, изложенным в настоящем постановлении. Указанные доводы уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2023 года по делу N А19-18519/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Н.А. Курц В.А. Ламанский