Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 04АП-4122/23 по делу N А19-18519/2022

г. Чита

22 сентября 2023 г.

Дело N А19-18519/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2023 года по делу N А19-18519/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН: 1133850020545, ИНН: 3808229774) к индивидуальному предпринимателю Правдиной Ирине Вениаминовне (ОГРНИП: 312380516700017, ИНН: 380508032869) о взыскании 131 790 руб. 38 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (далее - истец, ООО "БЭК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Правдиной Ирине Вениаминовне (далее - ответчик, ИП Правдина И.В.), о взыскании основного долга по оплате потребленной за период с апреля по июнь 2022 года тепловой энергии по договору теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2019 N 7042 в размере 106 429 руб. 40 коп., а также неустойки на сумму основного долга 25 360 руб. 98 коп. с продолжением ее начисления за период с 10.03.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 959 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области N 117-мпр от 30.09.2016, на территории г. Братска начисления платы за коммунальную услугу отопление осуществляется в течение года (12 месяцев) исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (формула 3 Приложения N 2 Правил N 354). Считает, что при проведении корректировки должны учитываться все показатели общедомового прибора учета за календарный год, в том числе показания за летний период, поэтому вывод суда о том, что включение в расчет корректировки объема тепловой энергии после окончания отопительного периода неправомерно, считает ошибочным. По мнению заявителя, оборудованный ответчиком узел учета тепловой энергии должен быть приравнен к индивидуальному прибору учета тепловой энергии и в то же время расценен, как составляющая коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а плата за коммунальную услугу по отоплению, подлежащая внесению собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, включает в себя как плату за тепловую энергию, потребляемую непосредственно в соответствующем помещении (жилом или нежилом), так и плату за тепловую энергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды). Указывает на то, что индивидуальный прибор учета, установленный на одно нежилое помещение в многоквартирном доме не может быть частью совокупности средств измерения и дополнительного оборудования коллективного (общедомового) прибора учета.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, возражая против ее доводов, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а выводы правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.08.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 5 и 6 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.02.2019 N 7042, в соответствии с условиями которого Единая теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию" (мощность) и теплоноситель (сетевую" воду) (далее - тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном Сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии.

Расчет платы за коммунальную услугу отопление в нежилом помещении N 1001 за период с января 2021 года по декабрь 2021 года производился по показания ИПУ (ведомостям теплопотребления).

Ссылаясь на факт неоплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 106 429 руб. 40 коп., а также неустойки на сумму основного долга 25 360 руб. 98 коп., с продолжением начисления за период с 10.03.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствовался положениями статей 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалам дела установлено и не оспаривается, что за период с января по декабрь 2021 года по договору теплоснабжения N 7042 от 01.02.2019, заключенного между ООО "Байкальская энергетическая компания" и ИП Правдиной И.В., по нежилому помещению N 1001 МКД N 19 производилось начисление платы за отопление в спорный период 2021 года только за индивидуальное потребление на основании показаний ИПУ.

Объем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за апрель 2022 года определен также по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в индивидуальном тепловом пункте магазина, расположенного по адресу: г. Братск, ул.Кирова, дом N 19 (Посуточная ведомость учета параметров теплопотребления прилагается).

Между тем, в апреле 2022 года по нежилому помещению ответчика истцом выполнен перерасчет (доначисление) на общедомовые нужды по отоплению в размере 181090 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за коммунальные услуги должны осуществляться на основании данных о количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

В соответствии с п. 42 (1) Правил N 354, а также Приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области N 117- мпр от 30.09.2016, на территории г. Братска начисления платы за коммунальную услугу отопление осуществляется в течение года (12 месяцев) исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (формула 3 Приложения N 2 Правил N 354) Далее в 1 квартале года, следующего за расчетным, производится корректировка начислений размера платы за коммунальную услугу отопление исходя из фактических показаний ОДПУ (Приложение N 2 Правил N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном доме, расположено на первом этаже (магазин). В подвальном помещении N 1 расположены магазины "Находка" и магазин одежды.

Таким образом, нежилое помещение N 1001 является частью МКД N 19, используется в качестве магазинов; имеет отдельные входы, выходы, общие с МКД N 19 фундамент, несущие конструкции, кровлю; занимает весь 1-й этаж и часть подвального помещения.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра, индивидуального теплового пункта (далее - ИТП) нежилого помещения N 1001, проведенного Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 10.11.2022 N 03-86-14820/22, установлено, что система отопления централизованная, зависимая, открытая, врезана непосредственно в тепловую сеть ресурсоснабжающей организации РТС-1 ООО "Байкальская энергетическая компания". В ИТП расположен индивидуальный прибор учета тепловой энергии и теплоносителя типа КМ-5-5 N 336264 (далее - ИПУ). ИПУ находится в исправном состоянии, в соответствии с актом периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2021 допущен к эксплуатации до 26.11.2023. ИТП расположен в помещении N 1001 (подвал N 1) и является собственностью правообладателя нежилого помещения. По всему торговому залу на 1-м этаже под потолком проходят общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения, отопления, которые закрыты в штробе. Транзитные общедомовые стояки отопления заизолированы стеклотканью и расположены за навесным потолком. В подвальном помещении проходят транзитные тепловые сети, которые заизолированы теплоизоляцией энергофлекс. При осмотре лестничных клеток между помещением подвал N 1 и этаж N 1 проходят общедомовые стояки отопления, которые заизолированы теплоизоляцией энергофлекс, установлены приборы отопления, которые запитаны от системы отопления нежилого помещения N 1001. По стенам и полу проложены общедомовые стояки канализации. Канализация помещения N 1001 врезана в общедомовую канализацию МКД N 19. Жилые помещения МКД N 19 расположены на 2, 3, 4, 5 этажах. В нежилом помещении N 1001 МКД N 19 наличие отопительных приборов от внутридомовой системы отопления не установлено.

Таким образом, система центрального отопления нежилого помещения N 1001 МКД N 19 является индивидуальным источником тепловой энергии и под учет ОДПУ не подпадает.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Правил N 354 под нежилое помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, объем поданного коммунального ресурса определяется совокупностью приборов учета: общедомового прибора учета тепловой энергии в горячей воде (теплосчетчик) марки Карат-307 N 00474413 и индивидуальным прибором учета нежилого помещения N 1001 марки КМ-5-5 N 336264.

Как верно установил суд первой инстанции, индивидуальный прибор учета, установленный на одно нежилое помещение в многоквартирном доме, не может быть частью совокупности средств измерения и дополнительного оборудования коллективного (общедомового) прибора учета

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно постановлению администрации муниципального образования города Братска от 08.09.2021 N 1868 "О начале отопительного периода 2021/2022 года в городе Братске" установлена дата начала отопительного периода 2021/2022 - 13.09.2021, постановлению администрации муниципального образования города Братска от 31.05.2021 N 1143 "Об окончании отопительного периода 2020/2021 года" установлена дата окончания отопительного периода 2020/2021 - 02.06.2021.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что при выполнении корректировки платы по отоплению за 2021 год истец включил в расчет корректировки объем тепловой энергии для нужд отопления, поставленный потребителям после окончания отопительного периода, что само по себе является неправомерным.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что ссылаясь на факт наличия потерь в тепловых сетях, с учетом которых произведен расчет размера исковых требований, истец не привел правового обоснования предъявления иска о взыскании потерь с потребителя (индивидуального предпринимателя).

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2023 года по делу N А19-18519/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова