Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2016 г. N Ф02-6117/16 по делу N А74-126/2016

город Иркутск

17 октября 2016 г.

Дело N А74-126/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А. И., Шелёминой М. М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 сентября 2016 года по делу N А74-126/2016 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд кассационной инстанции - Шелег Д.И.),

установил:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2016 года по делу N А74-126/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2016 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная минуя арбитражный суд, принявший решение.

Кассационная жалоба Министерства на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2016 года по делу N А74-126/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года по тому же делу поступила повторно 05.09.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано. Кассационная жалоба возвращена заявителю.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности определения от 07 сентября 2016 года по основаниям неправильного применения судом округа статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; считает, что арбитражный суд округа не принял причины пропуска срока в качестве уважительных исходя из формальных оснований; указывает, что Министерство устранило ошибку в разумный срок; просит определение отменить и принять кассационную жалобу к рассмотрению суда кассационной инстанции.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из следующего.

На основании статьи 114, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года вступило в законную силу 10.06.2016, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 10.08.2016.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Хакасия кассационная жалоба в электронном виде повторно подана Министерством 05.09.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Министерство в качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование указало допущенную при первоначальной подаче кассационной жалобы ошибку: вместо Арбитражного суда Республики Хакассия кассационная жалоба подана непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в связи с чем кассационная жалоба возвращена заявителю.

Поскольку срок был пропущен Министерством не по независящим от него причинам, а в связи с несоблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов, суд округа не нашел изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными.

Выводы суда округа применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 того же Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, кассационная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать кассационную жалобу, поскольку при повторной её подаче пропущенный срок только увеличивается.

Названная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797, от 28.07.2016 по делу N 309-ЭС16-832.

В данном случае суд округа усмотрел, что первоначально кассационная жалоба подана в электронном виде в установленный срок 08.08.2016 (срок заканчивался 10.08.2016), однако как направленная минуя суд, принявший решение, определением от 11 августа 2016 года была возвращена заявителю.

Из материалов дела видно, что это определение 12.08.2016 в 10.49 МСК было опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Учитывая, что все жалобы направлялись Министерством в электронном виде и определение о возвращении кассационной жалобы от 11 августа 2016 года было опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 12.08.2016, у Министерства имелось время для повторного направления кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия с 12.08.2016, то есть с даты опубликования определения суда кассационной инстанции от 11 августа 2016 года.

Повторно кассационная жалоба была направлена в электронном виде в установленном порядке 05.09.2016, то есть спустя 15 рабочих дней.

Между тем, обращаясь 05.09.2016 в суд округа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Министерство не указало причины столь значительной задержки устранения ошибки в подаче кассационной жалобы.

При таких условиях у суда кассационной инстанции при вынесении определения от 07 сентября 2016 года по результатам рассмотрения названного ходатайства не было оснований считать, что повторное (в связи с ошибкой) направление кассационной жалобы спустя 15 рабочих дней свидетельствует о разумности этого срока.

Кроме того, причины не направления кассационной жалобы с 12.08.2016 до 05.09.2016 в ходатайстве не приведены.

Следовательно, являются правильными утверждения суда округа в определении от 11 августа 2016 года о том, что этот срок целиком зависел от Министерства и не являлся в данном случае разумным сроком для устранения допущенной ошибки.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

При таких условиях с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела и исходя из части 2 статьи 9, пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы основано на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях определение суда кассационной инстанции от 07 сентября 2016 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 сентября 2016 года по делу N А74-126/2016 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина