Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2018 г. N Ф02-3392/18 по делу N А33-27969/2017

город Иркутск

14 августа 2018 г.

Дело N А33-27969/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Шалавина И.Г. (доверенность от 18.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СильверСВ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года по делу N А33-27969/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликовская Е.А., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СильверСВ" (ИНН 2465145933, ОГРН 1162468078442, далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 05.10.2017 N 5034 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованными выводы судов о фиктивности трудоустройства Айсфельд И.Г. (Гавриловой), принимая во внимание, что страховой случай наступил через год после приема на работу указанного сотрудника.

Судами не учтено, что расчет пособия по беременности и родам сотрудника общества производился исходя из заработной платы за период, в котором другим работодателем отчислялись страховые взносы - 2015 и 2016 годы.

Фонд в отзыве просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Присутствующий в судебном заседании представитель фонда поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление от 14.072018, информация о рассмотрении жалобы в установленном порядке размещена в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.10.2017 фондом принято решение N 5034 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод о недобросовестности действий общества, направленных на формальное создание условий для получения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации для выплаты государственных пособий. В связи с изложенным не приняты к зачету пособия на общую сумму 143 312 рублей 34 копейки.

Не согласившись с решением фонда, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение фонда соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий общества, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию, и не опровергает выводы о формальном создании заявителем условий для возмещения за счет фонда расходов на выплату пособий.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) общество относится к категории страхователей по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона, отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 указанного Закона).

На основании пункта 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховым случаем признаются, в частности, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 2 указанного Закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (часть 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

На основании указанного правового регулирования суды обоснованно включили в предмет доказывания наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу и его размер.

Правильно применив положения статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактическое выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции; осуществление выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Судами установлено, что общество какой-либо хозяйственной деятельности до ухода Айсфельд И.Г. в отпуск по беременности и родам не осуществляло. В штате организации и в табелях учета рабочего времени за июнь-декабрь 2016 года и январь-июнь 2017 года иных работников, кроме директора и юрисконсульта, не имелось. Суд округа также отмечает, что в указанных табелях отражено количество отработанных дней (часов) директора и юрисконсульта страхователя, равное нулю (т.2 л.д.31-37).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество может заниматься различными видами деятельности (ОКВЭД 45.20.1, 29.10, 29.10.1, 29.10.2, 29.31, 29.31, 29.32, 45.20.2, 69.10, 69.20), такими как "Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств" (основной вид деятельности); "Производство автотранспортных средств"; "Производство двигателей внутреннего сгорания автотранспортных средств"; "Производство легковых автомобилей"; "Производство электрического и электронного оборудования для автотранспортных средств"; "Производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств"; "Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств"; "Деятельность в области права"; "Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета". Активов для ведения указанных видов предпринимательской деятельности у общества не имеется.

Как правильно установили суды, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано по адресу, совпадающему с домашним адресом директора общества Айсфельда А.С., который одновременно является супругом застрахованного лица - Айсфельд И.Г. (справка от 26.07.2017 N 2253 о рождении совместного ребенка)

Из представленной справки банка АО КБ "Модульбанк" усматривается, что на расчетном счете общества денежные средства отсутствуют, оборотов по нему нет.

Согласно табелям учета рабочего времени Айсфельд И.Г. до наступления страхового случая трудовые обязанности в ООО "СильверСВ" не выполняла (была в отпуске без сохранения заработной платы), с 05.06.2017 по 22.10.2017 находилась в отпуске по беременности и родам. Доказательств, подтверждающих фактическую трудовую деятельность рассматриваемого работника, обществом в ходе проверки не представлено.

Прибыли и источников для финансирования спорных расходов у общества не имелось, в связи с чем, согласно пояснениям страхователя, для выплаты пособий были использованы заемные средства, однако их источник ООО "СильверСВ" не раскрыт.

Указанные обстоятельства, как верно отмечено судами, среди прочего подтверждаются письмом общества от 15.08.2017 N 12, направленным в ответ на требование фонда от 02.08.2017 о представлении доказательств, подтверждающих фактическую трудовую деятельность Айсфельд И.Г. в должности юрисконсульта.

Представленным страхователем при рассмотрении дела документам в подтверждение реального осуществления хозяйственной деятельности с привлечением юрисконсульта, ссылка на которые имеется и в дополнениях к кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка (страница 9 решения, страницы 6-7 постановления). Оснований для иных выводов по данному вопросу у суда округа не имеется.

Кроме того, суд округа полагает необходимым дополнительно отметить, что имеющиеся в 3 томе дела документы, представленные страхователем в обоснование ведения деятельности по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, относятся к периоду после предоставления Айсфельд И.Г. отпуска по беременности и родам (то есть не могут влиять на выводы судов по настоящему спору), а документы, представленные в обоснование оказания данным лицом от имени ООО "СильверСВ" в январе-мае 2017 года юридических услуг для физических лиц, противоречат тому обстоятельству, что данный работник с момента трудоустройства в общество и до наступления страхового случая находился в отпуске без сохранения заработной платы. При этом доказательств выплаты заработной платы Айсфелд И.Г. за фактическое выполнение трудовых функций в указанном периоде, а также удержания и перечисления за указанное лицо налога на доходы физических лиц, материалы не содержат.

На основании изложенного суды, исследовав вопрос о реальности трудовых правоотношений, пришли к правомерным выводам о том, что в рассматриваемом случае целью действий работодателя являлось исключительно создание формальных условий для выплаты пособий и возмещения этих расходов из средств Фонда социального страхования. В такой ситуации само по себе соответствие представленных документов требованиям законодательства не свидетельствуют о правомерности действий страхователя.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, на выводы судов не влияют, поскольку основаны на неправильном толковании норм права самим заявителем, а также направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года по делу N А33-27969/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко А.А. Сонин