Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2017 г. N Ф02-7609/16 по делу N А58-6661/2012

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

19 января 2017 г.

Дело N А58-6661/2012

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физико-технических проблем Севера им. В.П. Ларионова Сибирского отделения Российской академии наук на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2016 года по делу N А58-6661/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Якутский трест инженерно-строительных изысканий" (ОГРН 1071435006994, ИНН 1435186352, далее - ОАО "ЯкутТИСИЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт физико-технических проблем Севера им. В.П. Ларионова Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1021401056335, ИНН 1435078283, далее - Институт) о взыскании 2 404 370 рублей долга за работы, выполненные на основании договора от 06.07.2011 N 5729/Е/0711-01.

Институтом подан встречный иск к ОАО "ЯкутТИСИЗ" о расторжении договора на выполнение работ от 06.07.2011 N 5729/Е/0711-01.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 года, исковые требования ОАО "ЯкутТИСИЗ" удовлетворены в полном объеме, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2014 года принятые судебные акты отменены в связи с тем, что в основу обжалуемых по делу судебных актов было положено недопустимое доказательство.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2016 года взыскано с Института в пользу ОАО "ЯкутТИСИЗ" 2 145 138 рублей 55 копеек. В остальной части иска отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 16.05.2016 и постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2016, Институт обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что суды неправомерно удовлетворили первоначальные требования, не приняв во внимание выводы экспертного заключения от 21.12.2015 о несоответствии объема работ техническому заданию.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОАО "ЯкутТИСИЗ" (подрядчик) и Институтом (заказчик) был заключен договор на выполнение работ от 06.07.2011 N 5729/Е/0711-01, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по обследованию участков трубопроводов и объектов трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ТС ВСТО-1), а заказчик - принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ определены календарным планом (приложение N 2 к договору).

Стоимость работ определяется в смете затрат и составляет 3 434 814 рублей, является твердой.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 030 444 рублей.

Подрядчик, утверждая, что заказчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных по договору работ, обратился в арбитражный суд с первоначальным иском по настоящему делу.

Обращаясь в суд со встречными требованиями, Институт указал, что по накладной N 46 от 08.11.2011 подрядчик передал заказчику технический отчет по выполнению полевых обследований, при этом акт сдачи-приемки выполненных работ не был представлен, генеральный заказчик - ООО "Научно-исследовательский институт транспорта и нефтепродуктов" не принял отчеты из-за ненадлежащего качества работ.

Арбитражными судами установлено, что 08.11.2011 истец передал ответчику технический отчет, а с сопроводительным письмом от 08.02.2012 направил акт приема-передачи выполненных работ. Ответчик письмом от 02.03.2012 сообщил истцу о наличии недостатков при выполнении работ, которые были устранены им самостоятельно.

Согласно экспертному заключению, проведенному ООО консультационно-финансовая компания "Профит+", процент фактического исполнения обязательств по договору составляет 92,453 % от общего объема работ. Фактически в полном объеме информационные отчеты оформлены из 53 участков только по 49 участкам ТС ВСТО-1.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных требований, арбитражные суды, принимая во внимание представленные в материалы дела документы и заключение судебной экспертизы, правомерно исходили из того, что по первоначальному иску требования истца обоснованы по праву и частично - по размеру. Оставляя встречный иск без рассмотрения, суд установил, что ответчиком не соблюден досудебный порядок расторжения договора.

Доводы заявителя, касающиеся объема и качества выполненных работ, нельзя признать состоятельными, поскольку судом дана оценка всей совокупности доказательств, подтверждающих объем исполнения обязательств по договору.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2016 года по делу N А58-6661/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко