Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2017 г. N Ф02-6495/16 по делу N А19-981/2015

Требование: о предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Иркутск

27 января 2017 г.

Дело N А19-981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Семейкина О.А. (доверенность от 09.01.2017 N ФПВ-38/24), индивидуального предпринимателя Денисевич Александра Борисовича - Сорокиной Д.Е. (доверенность от 25.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2016 года по делу N А19-981/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Красько Б.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Денисевич Александр Борисович (ОГРНИП 315385000001187, ИНН 380101167206, Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Молодежный; далее - предприниматель Денисевич А.Б.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Управление Росимущества), выразившихся в изложенном в письме от 20.10.2014 N ОАА-38/11246 отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочая, 2, площадью 2 016 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000034:1204, и о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель Денисевич А.Б. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления Росимущества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично; с Управления Росимущества в пользу предпринимателя взыскано 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности факта несения предпринимателем расходов на оплату услуг представителя и об их разумности, ссылаясь на чрезмерность взысканной суммы расходов на услуги представителя; указывает, что Управление является государственным органом, финансируемым из бюджета, действует исключительно в публичном интересе и не имеет собственных денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Денисевич А.Б. считает ее доводы несостоятельными, просит оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 декабря 2016 года в порядке, предусмотренном абзацем 1 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы Управления Росимущества отложено на 11 января 2017 года на 12 часов 40 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Определением суда кассационной инстанции от 11 января 2017 года в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы отложено на 23 января 2017 года на 12 часов 40 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Определением от 18 января 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Чупрова А.И., в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, на судью Шелёмину М.М.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представитель Управления Росимущества в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя судебные акты в части взыскания с Управления судебных расходов считает законными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Денисевич А.Б., заявленные требования которого удовлетворены решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 300 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов предпринимателем представлены: договор об оказании юридических услуг от 14.01.2015, заключенный между предпринимателем (клиент) и ООО "Юридический Центр" (исполнитель); квитанция к приходному кассовому ордеру N 15 от 26.04.2016; акт от 15.12.2015 оказания юридических услуг в соответствии с названным договором, подписанный со стороны клиента без возражений.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3 договора от 14.01.2015 об оказании юридических услуг исполнитель обязуется представлять интересы клиента в Арбитражном суде Иркутской области по делу о признании незаконным действия государственного органа, а именно: провести подбор и анализ практики вышестоящих судебных инстанций рассмотрения аналогичных споров по оспариванию отказов государственных органов, изучить нормативные акты и практику их применения; подготовить и предъявить заявление и иные необходимые документы об оспаривании отказа государственного органа в предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Иркутской области; подготовить в случае необходимости дополнения, пояснения, уточнения, заявления, ходатайства, отзывы, возражения и иные процессуальные документы по делу; участвовать в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции; совершать иные юридические действия, связанные с настоящим поручением, а также представлять интересы клиента в Четвертом арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, в том числе подготовить апелляционную/кассационную жалобу, при необходимости - дополнения и пояснения к жалобам, заявления, ходатайства и иные процессуальные документы по делу; участвовать в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 5 договора услуги исполнителя оплачиваются следующим образом: 150 000 рублей за представление интересов клиента по делу в Арбитражном суде Иркутской области в соответствии с пунктом 1.1 договора; 75 000 рублей - за представление интересов клиента по делу в Четвертом арбитражном апелляционном суде, в соответствии с пунктом 1.2 договора; 75 000 рублей - за представление интересов клиента по делу в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 1.3 договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из доказанности заявителем понесенных расходов в сумме 50 000 рублей с учетом выполненного представителем предпринимателя объема работы, количества представленных доказательств, характера оказанных услуг, степени и сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы, продолжительности разбирательства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96, и от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судами установлено, что юридические услуги, предусмотренные договором от 14.01.2015, были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела; предпринимателем подтвержден факт оплаты оказанных заявителю услуг в заявленном размере.

Вместе с тем по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств, суды посчитали разумными расходы общества в сумме 50 000 рублей на оказание представителем услуг. Суды исходили из объема фактически оказанных юридических услуг в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций; затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях; учитывая, что Управлением решение суда первой инстанции также было обжаловано в апелляционный суд, при этом изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя судом признаны несостоятельными; а также отсутствие каких-либо новых доводов заявителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Управление является государственным органом, финансируемым из бюджета, действует исключительно в публичном интересе и не имеет собственных денежных средств, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в том числе в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1).

Выводы судов о разумности понесенных расходов в сумме 50 000 рублей мотивированы и основаны на оценке доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исследовании конкретных обстоятельств данного конкретного дела. В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы судов, по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2016 года по делу N А19-981/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова И.Ю. Юшкарёв