Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе
город Иркутск |
|
08 февраля 2017 г. |
Дело N А19-3857/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Левошко А.Н., Юшкарёва И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2016 года по делу N А19-3857/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональный инженерно-консультативный центр "Кран-Парк" (ОГРН 1033800517673, ИНН 3801005214, г. Ангарск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2016 N 24/014.Юл/031 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2016 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе управление просит проверить законность принятых судебных актов в связи неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 14.12.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности и удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный управлением в ходе проведения административного расследования факт несоблюдения обществом при осуществлении экспертизы промышленной безопасности требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 N 682 (далее - Положение N 682), пункта 21, подпунктов 2, 6, 10 пункта 26 раздела IV Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 (далее - Федеральные нормы и правила N 538).
Постановлением от 09.03.2016 N 24/014.Юл/031 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями КоАП Российской Федерации, Закона N 116-ФЗ, Положения N 682, Федеральных норм и правил N 538, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности управлением наличия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации, и вины общества в его совершении. При этом суды исходили из наличия в рассматриваемом случае неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к ответственности.
Отсутствие события и состава правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации исключают производство по делу об административном правонарушении.
По изложенным основаниям суды двух инстанций признали оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.
Выводы судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, в том числе о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства полностью исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов судов не имеется. Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм КоАП Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судами при рассмотрении дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2016 года по делу N А19-3857/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Д.И. Шелег |
Судьи |
А.Н. Левошко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.