Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф02-73/17 по делу N А33-9186/2016

город Иркутск

16 февраля 2017 г.

Дело N А33-9186/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2016 года по делу N А33-9186/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения Красноярский краевой центр медицинской профилактики" (ИНН 2466104520, ОГРН 1022402655780; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469; далее - фонд социального страхования, фонд) о признании недействительными решений от 23.03.2016 N 19осс (212-ФЗ) и N 19 н/с и требования от 07.04.2016 N 6осс.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе фонд просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению фонда, судами не учтено, что согласно условиям договора пожертвования, заключенного учреждением и Международным союзом борьбы против туберкулеза и заболеваний легких, за счет пожертвования могут осуществляться затраты на персонал, которому поручено вести проект, включая заработную плату, согласованы конкретные действия, которые должны совершить исполнители (физические лица) для учреждения. Следовательно, с выплаченных сумм затрат подлежат уплате страховые взносы на обязательное социальное страхование. Суды пришли к ошибочному выводу, что сложившиеся между учреждением и физическими лицами в проверяемый период спорные правоотношения по своей правовой природе не имеют признаков трудовых правоотношений и являются гражданско-правовыми.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 фондом составлены акты от 24.02.2016 N 14 н/с и N 14осс, а также вынесены решения от 23.03.2016 N 19осс и N 19 н/с, которыми учреждению предложено уплатить дополнительно начисленные страховые взносы, пени и штрафы.

Фонд пришел к выводу о том, что правоотношения, сложившиеся с физическими лицами на основании заключенных договоров для реализации проекта "Сибирский вариант" - защиты населения региона от воздействия табачного дыма, являются трудовыми отношениями, выплаты по заключенным договорам подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Учреждению выставлено требование от 07.04.2016 N 6 осс об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов.

Полагая, что решения фонда, а также соответствующее требование не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спорные договоры имеют гражданско-правовой характер и по своему содержанию не соответствуют требованиям статей 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, вследствие чего основания для переквалификации их в трудовые и начисления страховых взносов, соответствующих пени и штрафа у фонда отсутствовали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между Международным союзом борьбы против туберкулеза и заболеванием легких и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Красноярский краевой Центр медицинской профилактики" (грантополучателем) заключено соглашение от 01.06.2012, в рамках которого страхователь взял на себя обязательства по реализации проекта "Сибирский вариант" - защита населения региона от воздействия табачного дыма путем принятия указа главы правительства региона о запрете курения на рабочих местах.

Соглашением предусмотрены обязательства учреждения по выполнению ряда мероприятий, необходимых для реализации проекта, в том числе, разработать указ губернатора о защите населения края от воздействия табачного дыма на рабочих местах.

Исходя из соглашения, Международный союз по борьбе с туберкулезом и болезнями легких взял на себя обязательства по осуществлению финансирования мероприятий в размере 88 908 долларов США в целях обеспечения оплаты работ и услуг, предусмотренных соглашением.

В 2013 и 2014 годах сторонами заключены договоры пожертвований, в соответствии с которыми Международный союз борьбы против туберкулеза и заболеваний легких взял на себя обязательства по финансированию мероприятий по реализации вышеуказанного проекта.

Учреждением в 2013-2015 годах в рамках реализации договора пожертвования от 01.06.2012, от 01.06.2013, от 01.06.2014 заключены договоры возмездного оказания услуг как с сотрудниками организации, так и с физическими лицами, не являющимися сотрудниками данной организации (список физических лиц с указанием фамилий, имен, отчеств, реквизиты и предметов договор, сумм выплат, произведенных физическим лицам, срок действия договором приведен в актах проверок).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что сложившиеся между учреждением и физическими лицами в проверяемый период спорные правоотношения по своей правовой природе являются гражданско-правовыми, исходя из следующего.

Спорные договоры были заключены с физическими лицами в рамках реализация проекта, финансирование которого осуществлялось Международным Союзом борьбы против туберкулеза и болезнями легких на основании соглашения от 01.06.2012 и договоров пожертвований, заключенных в 2013 и 2014 годах, что свидетельствует о временном характере работ, являющихся предметом договоренностей страхователя и физических лиц, поименованных в оспариваемых решениях фонда, что обусловлено сроками действия проекта по защите населения региона от воздействия табачного дыма.

Мероприятия по реализации указанного проекта соответствуют общим целям деятельности страхователя, но при этом выходят за пределы предмета деятельности заявителя, так как реализация проекта направлена на решение социальной проблемы в Красноярском крае в целом, а не на осуществление уставной деятельности, финансируемой из бюджета на основании утвержденных смет, поэтому реализация проекта не могла осуществляться с использованием труда действующих сотрудников учреждения или путем введения в штатное расписание новых должностей специалистов.

Условиями договоров четко определены перечень или вид услуг, подлежащих оказанию исполнителями, срок их выполнения. Акты выполненных работ, подписанные сторонами, отражают конкретный вид услуг, оказанных каждым из привлеченных лиц.

Договоры заключались на определенные сроки, что характерно для гражданско-правовых отношений, в договорах указаны начальный и конечный сроки их действия, при этом условиями договоров не предусматривалось установление определенного графика оказания услуг, продолжительность работы в течение одного дня, а также подчинение физических лиц правилам внутреннего трудового распорядка организации. Из актов, которыми оформлено оказание услуг по договорам, также не усматривается, что услуги оказывались ежедневно с определенной продолжительностью трудового дня.

Согласно спорным договорам стоимость услуг исполнителей определена в размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, то есть размер вознаграждения каждому физическому лицу определен не по правилам исчисления оплаты труда.

Источником выплаты вознаграждений по договорам возмездного оказания услуг являлись средства, перечисленные Международным союзом по борьбе с туберкулезом и болезнями легких, а не средства, выделяемые на содержание бюджетного учреждения из соответствующего бюджета согласно смете.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего в период спорных правоотношений, объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (статья 8 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Проанализировав условия договоров, заключенных учреждением с заявленными физическими лицами, по правилам статьи 431, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьей 5, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, пунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", статьями 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные договоры фактически являлись гражданско-правовыми и не соответствовали признакам трудовых договоров, вследствие чего у фонда отсутствовали основания для начисления учреждению спорных платежей.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2016 года по делу N А33-9186/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин