Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф02-7941/16 по делу N А10-3453/2016

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

13 февраля 2017 г.

Дело N А10-3453/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи помощником судьи Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическое предприятие "Каскад" и индивидуального предпринимателя Нилова Александра Юрьевича - Сурова С.Б. (доверенности от 02.02.2017 и от 30.01.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическое предприятие "Каскад" и индивидуального предпринимателя Нилова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2016 года по делу N А10-3453/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическое предприятие "Каскад" (ОГРН 1020300632780, ИНН 0307006806, далее - ООО "ПТП "Каскад", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Республиканскому агентству лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154, далее - агентство, ответчик) об обязании заключить договор аренды лесных участков в границах горного отвода Харгантинского нефритового месторождения в Республике Бурятия с указанием их местоположения в границах Закаменского лесничества, Санагинского участкового лесничества в квартале 86, выделах 26, 30 и в квартале 85, выделе 17 на срок проведения ООО "ПТП "Каскад" мероприятий по консервации и ликвидации горных выработок и объектов инфраструктуры, рекультивации нарушенных земель и других ликвидационных мероприятий согласно условиям лицензии на право пользования недрами УДЭ 00663 ТР и приказу Федерального агентства по недропользованию N 524 от 17.09.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года решение суда от 06 октября 2016 года оставлено без изменения.

ООО "ПТП "Каскад" и лицо, не участвующее в деле - индивидуальный предприниматель Нилов Александр Юрьевич (далее также - предприниматель), обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В кассационной жалобе ООО "ПТП "Каскад" указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая неправомерным вывод судов об отсутствии обязанности у агентства заключить с ООО "ПТП "Каскад" договор аренды лесных участков в границах горного отвода для проведения мероприятий по консервации и ликвидации горных выработок и объектов инфраструктуры, рекультивации нарушенных земель и других ликвидационных мероприятий, а также ссылаясь на наличие в действиях ответчика злоупотребления правом, непривлечение судами к участию в деле индивидуального предпринимателя Аршанова Н.Д. (арендатора спорных земельных участков).

Индивидуальный предприниматель Нилов А.Ю. в кассационной жалобе указывает на то, что судами в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судебные акты, которые влияют на его права и обязанности, поскольку отказ судов в удовлетворении требований истца препятствует исполнению заключенного между ним и ООО "ПТП "Каскад" договора оказания услуг по рекультивации и консервации горных выработок от 12.09.2016 и влечет для него возникновение убытков.

В отзыве агентство привело свои возражения на доводы кассационной жалобы ООО "ПТП "Каскад", просит отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "ПТП "Каскад" и индивидуального предпринимателя Нилова А.Ю. поддержал доводы кассационных жалоб, принятые по делу судебные акты просил отменить. Республиканское агентство лесного хозяйства своих представителей в суд кассационной инстанции не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу названных норм лица, не участвующие в деле, как указанные, так и неуказанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права.

Обжалуемые судебные акты двух инстанций не затрагивают какие-либо права и обязанности индивидуального предпринимателя Нилова Александра Юрьевича, не являющегося участником спорных правоотношений, в судебных актах отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении прав и обязанностей указанного лица применительно к рассматриваемому спору.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Нилова Александра Юрьевича следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Федерального агентства по недропользованию от 17.09.2014 N 524 право пользования недрами, предоставленное ООО "ПТП "Каскад" в соответствии с лицензией УДЭ 00663 ТР, прекращено досрочно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2016 года по делу N А10-2000/2016 договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (поисково-оценочные и опытно-эксплуатационные работы по добыче нефрита) N 53 от 26.06.2008, заключенный между Республиканским агентством лесного хозяйства и ООО "ПТП "Каскад" расторгнут. Суд обязал ООО "ПТП "Каскад" передать агентству в течение месяца после вступления решения в законную силу по акту приема-передачи лесной участок, площадью 0,65 га, который имеет местоположение: Республика Бурятия, МО "Закаменский район", Закаменское лесничество, Санагинское участковое лесничество, квартал 28, выдел 10.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2016 года по делу N А10-1999/2016 договор аренды лесного участка для геологоразведочных работ и разработки месторождений полезных ископаемых (добыча нефрита) N 99 от 08.09.2008, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут. Суд обязал ООО "ПТП "Каскад" передать агентству в течение месяца после вступления решения в законную силу по акту приема-передачи лесной участок, площадью 0,3 га, который имеет местоположение: Республика Бурятия, МО "Закаменский район", Закаменское лесничество, Санагинское участковое лесничество, квартал 29, выдел 8.

ООО "ПТП "Каскад" обратилось к агентству с заявлением (получено агентством 19.02.2016) о предоставлении в аренду лесных участков в границах горного отвода Харгантинского нефритового месторождения в Республике Бурятия согласно лицензии на право пользование недрами УДЭ 00663 ТР с указанием их местоположения в границах Закаменского лесничества, Санагинского участкового лесничества в квартале 86, выделах 26, 30 и в квартале 85, выделе 17, для проведения работ по геологическому изучению и консервации горных выработок. Заявление общества оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 445, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25, 43, 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Приказом Минприроды России от 28.10.2015 N 445, Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи. Указанные договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения торгов (пункт 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Как правильно указано судами, предоставление лесного участка для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности возможно только при наличии у пользователя недр лицензии (документ, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий) на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Принимая во внимание, что приказом Федерального агентства по недропользованию от 17.09.2014 N 524 право пользования недрами ООО "ПТП "Каскад" на основании ранее выданной лицензии прекращено досрочно, действующим законодательством не предусмотрена обязанность арендодателя заключить договор с любым обратившимся к нему хозяйствующим субъектом, за исключением случаев прямо предусмотренных законом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, являющихся в силу статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для понуждения ответчика к заключению договора аренды лесных участков с истцом.

Довод ООО "ПТП "Каскад" о нарушении судом норм процессуального права ввиду непривлечения к участию в деле третьего лица, что является основанием для отмены судебного акта, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонён, поскольку принятое судом решение не затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2016 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Нилова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2016 года по делу N А10-3453/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года по тому же делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2016 года по делу N А10-3453/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическое предприятие "Каскад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева