Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф02-8219/16 по делу N А19-10098/2016

город Иркутск

15 февраля 2017 г.

Дело N А19-10098/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" Уфимцевой Л.В. (доверенность от 10.01.2017), Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области Середкиной М.В. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2016 года по делу N А19-10098/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее - Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" (ОГРН 1133801005425, ИНН 3801127942, г. Ангарск Иркутской области; далее - ООО "ЛЕКС", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2016 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 06 декабря 2016 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года, заявленное требование удовлетворено; ООО "ЛЕКС" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

ООО "ЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 2 статьи 14.16, статей 27.1, 27.8, 27.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно возложили на общество обязанность опровергнуть факт изъятия у него алкогольной продукции, а также нарушили принцип состязательности сторон, необоснованно приняв во внимание представленные Службой доказательства и отклонив доказательства, представленные обществом; административный орган подлинные протокол осмотра помещений от 18.05.2016 и протокол изъятия вещей и документов от 25.08.2016 не представил; Бригадин Н.И. отрицал факт подписания указанных документов, в связи с чем общество во внесудебном порядке инициировало проведение почерковедческой экспертизы, однако судами заключение эксперта не принято во внимание, не вызваны и не опрошены понятые; вывод судов о подтверждении факта изъятия у общества алкогольной продукции свидетелями Барышниковым И.Н. и Соловаровой О.В. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанные лица являются сотрудниками Службы.

В отзыве на кассационную жалобу Служба считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители ООО "ЛЕКС" и Службы в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ЛЕКС" имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 19.04.2016 N 38РПА0003472 сроком действия по 20.05.2016.

В ходе проведения 18.05.2016 на основании распоряжения от 25.04.2016 N 703-ср информационно-аналитического наблюдения в отношении ООО "ЛЕКС" в магазине "Катюша", расположенном по адресу: г. Ангарск, кв-л 207/210, д. 5, пом. 118, Службой проведен осмотр помещения, принадлежащего обществу, в ходе которого выявлена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, подлинность которых вызывает сомнение (визуальное определение, размытость микротекста, размытость границ отражающих полос).

Службой установлено, что на стеллажах находилась алкогольная продукция различных наименований с ценниками, на которых указано ООО "ЛЕКС". Объявление о том, что розничная продажа алкогольной продукции не осуществляется, отсутствовало. Сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота на вышеперечисленную алкогольную продукцию представлены не были.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 18.05.2016.

С целью сохранности и недопущения возврата в нелегальный оборот, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия перечисленной в протоколе алкогольной продукции, о чем составлен протокол изъятия от 18.05.2016.

Названные протоколы подписаны сотрудниками Службы Барышниковым Д.Г., Соловаровой О.В., а также директором ООО "ЛЕКС" Бригадиным И.Н.

В связи с выявлением фактов, свидетельствующих о наличии административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением Службы от 19.05.2016 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

У общества определением от 19.05.2016 истребованы сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции, а именно: товарно-транспортные накладные, справки А и Б, прилагаемые к товарно-транспортным накладным; сертификаты соответствия, удостоверения о качестве на алкогольную продукцию, которые обществом не представлены.

16.06.2016 по факту нарушения статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ ввиду осуществления розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота, Службой в отношении ООО "ЛЕКС" составлен протокол N 465/08/16-ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО "ЛЕКС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза (пункт 1). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 названного Федерального закона, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы сторон, суды установили факт реализации обществом алкогольной продукции в отсутствие предусмотренных Федеральным законом N 171-ФЗ сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота данной продукции.

Факт отсутствия на момент проведения осмотра сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также непредставление таких документов в ходе проведения административного расследования подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Установив отсутствие доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, руководствуясь статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды двух инстанций пришли к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности наличии в действиях ООО "ЛЕКС" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, со ссылкой на недоказанность административным органом факта изъятия у него алкогольной продукции, поскольку Бригадин Н.И. отрицал факт подписания протокола осмотра помещений от 18.05.2016 и протокола изъятия вещей и документов от 25.08.2016, Служба подлинные протоколы не представила, были рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно отклонены.

При этом суды исходили из того, что Бригадин И.Н. факт подписания названных протоколов не оспорил; на вызов определением от 15 сентября 2016 года в суд не явился; сам факт осмотра магазина и изъятие алкогольной продукции, факт отсутствия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота продукции, обществом не опровергнуты.

В этой связи суды признали отсутствующими основания ставить под сомнение участие Бригадина И.Н. в проводимых административным органом 18.05.2016 процессуальных мероприятиях (осмотре магазина, изъятии алкогольной продукции), и факт подписания именно Бригадиным И.Н. протоколов осмотра и изъятия.

Помимо упомянутых протоколов осмотра помещения и изъятия алкогольной продукции суды правомерно приняли во внимание наличие иных доказательств, подтверждающих в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Суды обоснованно не приняли во внимание представленное обществом заключение специалиста от 05.09.2016 N 105-08/2016, как не содержащее конкретные ответы на поставленные вопросы и полученное вне рассмотрения настоящего дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2016 года по делу N А19-10098/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег