Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф02-840/17 по делу N А19-16531/2007

город Иркутск

21 февраля 2017 г.

Дело N А19-16531/2007

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Устиновой Зои Гавриловны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года по делу N А19-16531/2007,

установил:

Устинова Зоя Гавриловна (далее - Устинова З.Г.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года по делу N А19-16531/2007, и ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, на что указано Четвертым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 04 августа 2016 года.

Часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок на обжалование постановления, принятого 04 августа 2016 года, истек 05.09.2016, однако кассационная жалоба согласно штампу на почтовом конверте направлена 20.01.2017, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что в адрес Устиновой З.Г. судом апелляционной инстанции не направлялись судебные извещения, а отслеживать указанную информацию в сети "Интернет" она не могла в силу отсутствия навыков пользования компьютерной техникой.

Согласно части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

Частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N12) разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта постановления от 17.02.2011 N 12 в случае принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия располагает сведениями о получении этими лицами копии определения о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам либо сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно положениям статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, копия определения о принятии заявления Соповой Надежды Ивановны (далее - Сопова Н.И.) о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам к производству и назначении судебного заседания направлялась по адресу Устиновой З.Г. (г. Новосибирск, ул. Шевченко, д. 34, д. 287) регистрируемым почтовым отправлением N 66402595757585, которое было получено ей 26.02.2016.

Обжалуемое постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года, в полном объеме размещено на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" 05.08.2016.

Документов, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и обратиться с жалобой в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не представлено.

Таким образом, в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Устинова З.Г. была надлежащим образом уведомлена о начавшемся процессе и должна была самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Указанные заявителем в ходатайстве причины пропуска процессуального срока суд уважительными не признает, поскольку Устинова З.Г. располагала достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

С учетом изложенного кассационная жалоба Устиновой З.Г. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Устиновой Зои Гавриловны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Устиновой Зои Гавриловны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по делу N А19-16531/2007, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года по тому же делу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 21 листе.

Судья

О.А. Николина