Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2017 г. N Ф02-1419/17 по делу N А19-15926/2015

город Иркутск

28 марта 2017 г.

Дело N А19-15926/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии в открытом судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Азия Сибирь" Ленских О.В. (приказ N 1 от 21.11.2012), представителя - Кислицина А.К. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Сибирь" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2017 года по делу N А19-15926/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции: Тютрина Т.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сибгрупп-Байкал" (ОГРН 1073811008226, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" (ОГРН 1073811008226, г. Иркутск, далее - ООО "Азия-Сибирь", общество, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 40 387 рублей 22 копеек основного долга по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 30.01.2015 N ТСГ-23И, 5 328 рублей 82 копеек пени и 4 038 рублей 72 копеек штрафа.

Ответчик обратился к истцу со встречным требованием о взыскании 182 341 рубля 51 копейки неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 года, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску взыскано 40 387 рублей 22 копейки основного долга, в части требований о взыскании неустойки и штрафа производство по делу прекращено. По встречному иску производство в части взыскания 89 962 рублей 36 копеек неосновательного обогащения прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Поданная ООО "Азия-Сибирь" с нарушением установленного срока на указанные судебные акты кассационная жалоба определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 13 февраля 2017 года возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока кассационного обжалования и отказом удовлетворить ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись указанным определением, ответчик обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2017 года отменить, "пропущенный срок восстановить".

По мнению заявителя жалобы, приведенные им причины пропуска срока обжалования (неполучение копии постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 года и почтового уведомления о доставке названного постановления по юридическому адресу общества) являются уважительными.

Отзыв на жалобу не представлен.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО "Азия-Сибирь" подтвердили доводы, изложенные в жалобе.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении либо в восстановлении пропущенного срока отказано.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что жалоба подана с нарушением части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для кассационного обжалования постановления апелляционного суда истек 27 декабря 2016 года, между тем жалоба направлена в суд лишь 07 февраля 2017 года.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 указанного кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из содержания указанных норм процессуального права следует, что само по себе обращение в суд в пределах пресекательного срока, является недостаточным, поскольку для восстановления судом пропущенного процессуального срока необходимо одновременное наличие двух условий: признание судом причин пропуска срока уважительными и подача жалобы в течение шестимесячного срока.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно взаимосвязаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий (своевременной подаче жалобы в суд).

Ответчиком в качестве уважительной причины позднего обращения с кассационной жалобой указано на отсутствие возможности в установленные законом сроки ознакомиться с полным текстом судебного акта и составить кассационную жалобу, поскольку юридическое лицо не смогло нарочно получить копию постановления суда от 27.10.2016, а работники почтовой связи не могли вручить указанный судебный акт представителю общества в связи с отсутствием последнего на рабочем месте.

Производство по настоящему делу в апелляционном суде возбуждено по апелляционной жалобе самого общества, определение о принятии апелляционной жалобы к производству им получено, следовательно, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о судебном акте (постановлении апелляционного суда) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства каждого дела и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции не признал причины его пропуска уважительными, поскольку соблюдение установленного порядка подачи кассационной жалобы зависело от действий самого заявителя, являющегося юридическим лицом, имеющим квалифицированных работников.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ответчика и его представитель при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участвовали.

Согласно сведениям о движении настоящего дела, размещенным на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), мотивированное постановление апелляционного суда от 27.10.2016 было опубликовано 28.10.2016 в 16 часов 13 минут по московскому времени.

Оценив характер причин, не позволивших ответчику обратиться в суд кассационной инстанции в пределах установленного законом срока, реальность сроков совершения им процессуальных действий, судом сделан правильный вывод о том, что у ООО "Азия-Сибирь" имелась реальная возможность и достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и её подачи в установленном законом порядке с соблюдением процессуального срока, в том числе посредством системы "Мой арбитр".

Данные обстоятельства заявителем жалобы не оспорены и не опровергнуты.

Доказательств того, что в период с 28 октября по 27 декабря 2016 года кассационная жалоба не могла быть подана с соблюдением установленного порядка по независящим от общества обстоятельствам последним не представлено, существование таких объективных обстоятельств, из-за которых ответчик обратился в суд с пропуском установленного срока, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не доказано.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции правомерно пришёл к выводам о неуважительности причин пропуска, отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и, как следствие, необходимости возвращения кассационной жалобы.

Реализация права на судебную защиту свобод и интересов (в том числе и право на кассационное обжалование судебных актов) предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков и процедур, установленных нормами действующего арбитражного процессуального законодательства.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки на обжалование судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать правовую определённость в материальных правоотношениях спорящих хозяйствующих субъектов и стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление пропущенных сроков является исключительным правом, а не обязанностью арбитражных судов и должно применяться лишь в случае наличия обстоятельств, объективно не зависящих от лиц, участвующих в деле.

Произвольный подход к установленным последствиям пропуска сроков приведёт к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом и нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Неправильного применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при возвращении кассационной жалобы судом кассационной инстанции не допущено, статья 281 указанного Кодекса истолкована и применена правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято при правильном применении норм процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2017 года по делу N А19-15926/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев