Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф02-405/17 по делу N А33-26263/2015

город Иркутск

13 апреля 2017 г.

Дело N А33-26263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Лапина М.В., секретарь судебного заседания Болуж Е.В.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2016 года по делу N А33-26263/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Тимергалеева О.С., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение), с учетом уточнения от 17.12.2015, о признании незаконными решений от 22.09.2015 N Ф24/15-2-55197, от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50434, от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50435, от 28.08.2015 N Ф24/15-2-50086, от 28.08.2015 N Ф24/15-2-50093, от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50436, от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50437, от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50432, от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50431; об обязании осуществить государственный кадастровый учет объектов капитального строительства, в отношении которых были вынесены вышеперечисленные решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Енисей Инжиниринг" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 18.02.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в учреждение с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объектов.

Учреждение приостановило осуществление государственного кадастрового учета в отношении объектов: лоток водоотводной; открытый склад материалов; резервуар N 5 У=9 м3; радиомачта Н=40; сети хозяйственного питьевого водопровода N 3; сети противопожарного водопровода N 3; сети хозфекальной канализации N 2; выгребная яма N 4; внутриплощадочные дороги, проезды и площадки N 2, обществу рекомендовано представить документы, подтверждающие факт создания объектов недвижимости.

Решениями от 22.09.2015 N Ф24/15-2-55197, от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50434, от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50435, от 28.08.2015 N Ф24/15-2-50086, от 28.08.2015 N Ф24/15-2-50093, от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50436, от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50437, от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50432, от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50431 учреждение отказало в осуществлении кадастрового учета, указав, что функциональное назначение спорных сооружений не позволяет их квалифицировать как самостоятельные объекты недвижимости.

Полагая решения учреждения об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконными, заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые решения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

По истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета, в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении орган кадастрового учета, принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (подпункт 6 пункта 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

Арбитражные суды нижестоящих инстанций установили, что введенный в эксплуатацию объект капитального строительства "Ремонтно-эксплуатационный пункт" представляет собой единый объект, состоящий из объединенных общим функциональным назначением разнородных элементов.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о государственном кадастре недвижимости, Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что кадастровый учет осуществляется только в отношении объектов недвижимости, при этом заявителем не представлено доказательств того, что спорные сооружения являются самостоятельными объектами недвижимости - объектами гражданских прав, пришли к выводу о наличии у учреждения оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета спорных объектов недвижимости.

При этом суды исходили из того, что технические параметры и функциональное назначение спорных сооружений в составе основного объекта "Ремонтно-эксплуатационный пункт N 2 (РЭП-2)", не позволяют квалифицировать спорные сооружения в качестве объектов недвижимости, в том числе и ввиду отсутствия у каждого из них самостоятельного функционального назначения.

Учитывая непредоставление заявителем по истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета документов, подтверждающих факт создания объектов недвижимости, учреждение на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости правомерно отказало в осуществлении кадастрового учета.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для целей кадастрового учета, не принимаются судом кассационной инстанции как не опровергающие изложенные обстоятельства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что нахождение спорных сооружений в составе сложной вещи не является самостоятельным основанием для отказа в постановке на кадастровый учет, несостоятельна.

Суды указали, что сооружения, вводимые в эксплуатацию в составе основного объекта "Ремонтно-эксплуатационный пункт N 2 (РЭП-2)", представляют собой вспомогательные объекты для обеспечения функционирования основного объекта недвижимости, то есть являются неотъемлемой составляющей технологических элементов РЭП-2.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08, согласно которой право собственности на подобные объекты может быть признано только в случае, когда такие объекты создавались как объекты недвижимости для самостоятельного использования.

В соответствии с изложенной позицией вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие факт создания объектов недвижимости, отказ учреждения в постановке на кадастровый учет основан на законе, не нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали, что оспариваемые решения учреждения соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2016 года по делу N А33-26263/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко