Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 03АП-6297/16 (ключевые темы: кадастровый учет - водоотведение - публичное общество - объекты недвижимости - сооружение) (подтверждено кассацией)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 03АП-6297/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф02-405/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

16 ноября 2016 г.

Дело N А33-26263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"): Цимерманн М.А., представителя по доверенности от 26.08.2016, 24 АА 2361412;

от ответчика (Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"): Кочкиной Е.В., представителя по доверенности от 21.09.2015 N 24/2015-99;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Енисей Инжиниринг"): Монаховой В.В., представителя по доверенности от 30.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" августа 2016 года по делу N А33-26263/2015, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, г. Москва; далее - заявитель, общество, ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, г. Москва; далее - ответчик, учреждение, кадастровая палата), с учетом уточнения от 17.12.2015:

1. О признании полностью незаконными решений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю:

- "об отказе в осуществлении кадастрового учета" от 22.09.2015 N Ф24/15-2-55197 по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС" о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 30-2244741 от 16.06.2015 (Лоток водоотводной, расположенный по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: сооружение водоотведения, протяженность 22,00 м. (основание сооружения щебеночное, лотки бетонный));

- "об отказе в осуществлении кадастрового учета" от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50434 по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС" о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 30-2187428 от 25.05.2015 (Открытый склад материалов, расположенный по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадь застройки 810 кв.м. (основание сооружения щебеночное, дорожные одежды, покрытия и замощения. Покрытие асфальтобетонное));

- "об отказе в осуществлении кадастрового учета" от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50435 по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС" о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 30-2187445 от 25.05.2015 (Резервуар N5 У=9мЗ, расположенный по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: сооружение гидротехническое, объем 9 куб.м. (основание сооружения железобетонное, прочие конструкции и элементы сооружения. Резервуары));

- "об отказе в осуществлении кадастрового учета" от 28.08.2015 N Ф24/15-2-50086 по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС" о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 30-2184113 от 22.05.2015 (Радиомачта Н=40, расположенная по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: сооружение связи, площадь застройки 36 кв.м. (основание сооружения бетонное, прочие конструкции и элементы сооружения. Металлические конструкции, 40,25 м. - расстояние от нулевой отметки грунта до верхней точки антенной опоры));

- "об отказе в осуществлении кадастрового учета" от 28.08.2015 N Ф24/15-2-50093 по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС" о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 30-2187483 от 25.05.2015 (Сети хозяйственного питьевого водопровода N 3, расположенные по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 72 м. (основание сооружения грунтовое, трубопровод из стальных труб, трубопровод из полиэтиленовых труб, колодцы бетонные));

- "об отказе в осуществлении кадастрового учета" от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50436 по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС" о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 30-2187458 от 25.05.2015 (Сети противопожарного водопровода N 3, расположенные по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 54,00 м. (основание сооружения грунтовое, трубопровод из стальных труб, колодцы бетонные);

- "об отказе в осуществлении кадастрового учета" от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50437 по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС" о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 30-2187469 от 25.05.2015 (Сети хозфекальной канализации N 2, расположенные по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: сооружение канализации, протяженность 73,00-м. (основание сооружения грунтовое, трубопровод из полиэтиленовых труб, колодцы бетонные));

- "об отказе в осуществлении кадастрового учета" от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50432 по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС" о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 30-2187376 от 25.05.2015 (Выгребная яма N4, расположенная по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: сооружение канализации, объем 100 куб.м. (основание сооружения бетонное, прочие конструкции и элементы сооружения. Железобетонные конструкции));

- "об отказе в осуществлении кадастрового учета" от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50431 по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС" о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 30-2187342 от 25.05.2015 (Внутриплощадочные дороги, проезды и площадки N 2, расположенные по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадь застройки 2050,00 м (основание сооружения щебеночное, дорожные одежды, покрытия и замощения. Покрытие асфальтобетонное. Покрытие цементное));

2. Об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю осуществить государственный кадастровый учет объектов капитального строительства, в отношении которых были вынесены вышеперечисленные решения.

Определением от 26.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Енисей Инжиниринг" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО "ФСК ЕЭС" ссылается на следующие обстоятельства:

- обществом устранены замечания, явившиеся основанием для вынесения решения о приостановлении, на рассмотрение кадастровой палаты представлено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;

- назначение экспертизы для решения вопроса: являются ли спорные объекты электросетевого хозяйства недвижимым имуществом, заявитель считает необоснованным;

- суд не вправе выходить за пределы оснований оспариваемого отказа регистрирующего органа; решения кадастровой палаты не содержат ссылки на нормы Закона о кадастре об отказе в осуществлении кадастрового учета на том основании, что объекты не являются недвижимым имуществом (пункт 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- такие объекты, как сооружения, могут быть поставлены на кадастровый учет безотносительно их назначения для использования в составе сложной вещи; нахождение таких объектов в составе сложной вещи не является самостоятельным основанием для отказа в постановке на кадастровый учет;

- решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю делает невозможным постановку на учет 10 объектов как недвижимого имущества с индивидуально-определенными характеристиками, так и в составе единого комплекса.

ООО "Енисей Инжиниринг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на обоснованность доводов апелляционной жалобы; полагает, что решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Ответчик и третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) письменные мотивированные отзывы по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представили.

Третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) в судебное заседание не направило своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанного третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Енисей Инжиниринг") поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю о постановке на государственный кадастровый учет объектов с заявлениями:

- от 16.06.2015 N 30-2244741 (Лоток водоотводной, расположенный по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: сооружение водоотведения, протяженность 22,00 м. (основание сооружения щебеночное, лотки бетонный));

- от 25.05.2015 N 30-2187428 (Открытый склад материалов, расположенный по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадь застройки 810 кв.м. (основание сооружения щебеночное, дорожные одежды, покрытия и замощения. Покрытие асфальтобетонное));

- от 25.05.2015 N 30-2187445 (Резервуар N5 У=9мЗ, расположенный по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: сооружение гидротехническое, объем 9 куб.м. (основание сооружения железобетонное, прочие конструкции и элементы сооружения. Резервуары));

- от 22.05.2015 N 30-2184113 (Радиомачта Н=40, расположенная по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: сооружение связи, площадь застройки 36 кв.м. (основание сооружения бетонное, прочие конструкции и элементы сооружения. Металлические конструкции, 40,25 м. - расстояние от нулевой отметки грунта до верхней точки антенной опоры));

- от 25.05.2015 N 30-2187483 (Сети хозяйственного питьевого водопровода N3, расположенные по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 72-м. (основание сооружения грунтовое, трубопровод из стальных труб, трубопровод из полиэтиленовых труб, колодцы бетонные));

- от 25.05.2015 N 30-2187458 (Сети противопожарного водопровода N3, расположенные по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 54,00 м. (основание сооружения грунтовое, трубопровод из стальных труб, колодцы бетонные);

- от 25.05.2015 N 30-2187469 (Сети хозфекальной канализации N 2, расположенные по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: сооружение канализации, протяженность 73,00 м. (основание сооружения грунтовое, трубопровод из полиэтиленовых труб, колодцы бетонные));

- от 25.05.2015 N 30-2187376 (Выгребная яма N 4, расположенная по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: сооружение канализации, объем 100 куб.м. (основание сооружения бетонное, прочие конструкции и элементы сооружения. Железобетонные конструкции));

- от 25.05.2015 N 30-2187342 (Внутриплощадочные дороги, проезды и площадки N2, расположенные по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадь застройки 2050,00 м (основание сооружения щебеночное, дорожные одежды, покрытия и замощения. Покрытие асфальтобетонное. Покрытие цементное)).

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю приостановило осуществление государственного кадастрового учета в отношении объектов:

- Лоток водоотводной, расположенный по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: сооружение водоотведения, протяженность 22,00 м.- от 19.06.2015 N Ф24/15-2-35511;

- Открытый склад материалов, расположенный по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадь застройки 810 кв.м.- от 28.05.2015 N Ф24/15-2-30894;

- Резервуар N 5 У=9мЗ, расположенный по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: сооружение гидротехническое, объем 9куб.м.- от 28.05.2015 N Ф24/15-2-30896;

- Радиомачта Н=40, расположенная по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: сооружение связи, площадь застройки 36 кв.м.- от 27.05.2015 N Ф24/15-2-30683;

- Сети хозяйственного питьевого водопровода N 3, расположенные по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 72-м. - от 27.05.2015 N Ф24/15-2-30789;

- Сети противопожарного водопровода N 3, расположенные по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 54,00-м. - от 28.05.2015 N Ф24/15-2-30902;

- Сети хозфекальной канализации N 2, расположенные по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: сооружение канализации, протяженность 73,00-м. - от 28.05.2015 N Ф24/15-2-30914;

- Выгребная яма N 4, расположенная по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: сооружение канализации, объем 100 куб.м. - от 28.05.2015 N Ф24/15-2-30879;

- Внутриплощадочные дороги, проезды и площадки N 2, расположенные по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадь застройки 2050,00 м. - от 28.05.2015 N Ф24/15-2-30878.

В обоснование приостановления указано, что введенный в эксплуатацию объект капитального строительства "Ремонтно-эксплуатационный пункт" (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.06.2015 24-000-58-2015) представляет собой единый объект, состоящий из объединенных общим функциональным назначением разнородных элементов. Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" рекомендовано представить документы, подтверждающие факт создания объектов недвижимости.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю, указав, что функциональное назначение спорных сооружений не позволяет их квалифицировать как самостоятельные объекты недвижимости, отказало в осуществлении кадастрового учета решениями:

- от 22.09.2015 N Ф24/15-2-55197 (Лоток водоотводной, расположенный по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: сооружение водоотведения, протяженность 22,00 м. (основание сооружения щебеночное, лотки бетонный));

- от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50434 (Открытый склад материалов, расположенный по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадь застройки 810 кв.м. (основание сооружения щебеночное, дорожные одежды, покрытия и замощения. Покрытие асфальтобетонное));

- от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50435 (Резервуар N5 У=9мЗ, расположенный по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: сооружение гидротехническое, объем 9 куб.м. (основание сооружения железобетонное, прочие конструкции и элементы сооружения. Резервуары));

- от 28.08.2015 N Ф24/15-2-50086 (Радиомачта Н=40, расположенная по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: сооружение связи, площадь застройки 36 кв.м. (основание сооружения бетонное, прочие конструкции и элементы сооружения. Металлические конструкции, 40,25 м. - расстояние от нулевой отметки грунта до верхней точки антенной опоры));

- от 28.08.2015 N Ф24/15-2-50093 (Сети хозяйственного питьевого водопровода N 3, расположенные по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 72 м. (основание сооружения грунтовое, трубопровод из стальных труб, трубопровод из полиэтиленовых труб, колодцы бетонные));

- от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50436 (Сети противопожарного водопровода N 3, расположенные по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 54,00 м. (основание сооружения грунтовое, трубопровод из стальных труб, колодцы бетонные);

- от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50437 (Сети хозфекальной канализации N 2, расположенные по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: сооружение канализации, протяженность 73,00 м. (основание сооружения грунтовое, трубопровод из полиэтиленовых труб, колодцы бетонные));

- от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50432 (Выгребная яма N 4, расположенная по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: сооружение канализации, объем 100 куб.м. (основание сооружения бетонное, прочие конструкции и элементы сооружения. Железобетонные конструкции));

- от 31.08.2015 N Ф24/15-2-50431 (Внутриплощадочные дороги, проезды и площадки N2, расположенные по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадь застройки 2050,00 м (основание сооружения щебеночное, дорожные одежды, покрытия и замощения. Покрытие асфальтобетонное. Покрытие цементное)).

Согласно кадастровому паспорту от 19.06.2015 N 24/15-433183 нежилое здание с кадастровым номером 24:26:0903001:191, площадью 1084,7 кв.м. по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, поставлено на государственный кадастровый учет 19.06.2015.

10.06.2015 заявителю выдано разрешение от 24-000-58-2015 (взамен ранее выданного разрешения от 14.05.2015 N 24-58) на ввод объекта капитального строительства "Ремонтно-эксплуатационный пункт N 2", расположенного по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, в эксплуатацию.

Также заявителем представлены в материалы дела:

- технические паспорта спорных сооружений, составленные ООО "ЕнисейИнжиниринг" по состоянию на 25.09.2014 года;

- проектная документация РЭП-2 в пос. Раздолинск, пояснительная записка 7686-11-ПЗ, том 108 "Строительство линии электропередачи от подстанции Камала -1 до строящейся Богучанской ГЭС через пос. Карабула";

- рабочая документация РЭП-2 в пос. Раздолинск, открытый склад материалов, архитектурно-строительные решения, 7767-02-456.1-АС "Строительство двух цепей ВЛ 220 кВ Богучанская ГЭС -ПС Раздолинская с ПС 220 кВ Приангарская и расширением и реконструкцией ПС 220/110-6 кВ раздолинская";

- проектная документация РЭП-2 в пос. Раздолинск, пояснительная записка 7686-11-ПЗ, том 109 "Строительство линии электропередачи от подстанции Камала-1 до строящейся Богучанской ГЭС через пос. Карабула";

- технические планы спорных сооружений, составленные ООО "ЕнисейИнжиниринг" 02.09.2014.

Считая отказы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю в осуществлении кадастрового учета незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя; обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как верно установил суд первой инстанции и сторонами не оспаривается, спорные решения об отказе в осуществлении кадастрового учета вынесены полномочным органом в пределах его компетенции.

Отзывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом Арбитражный суд Красноярского края правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - особые экономические зоны), о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре).

В силу статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы) (часть 2).

На основании части 1 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1 Закона о кадастре).

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случаях, когда: имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер; с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении; межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе; на момент подачи заявления о кадастровом учете земельного участка истек срок действия утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при условии, что образование земельного участка, о кадастровом учете которого подано заявление, осуществляется на основании данной схемы (часть 2 статьи 27 Закона о кадастре).

Исходя из положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Вместе с тем, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием. По смыслу приведенной выше нормы, вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, приняты в эксплуатацию в надлежащей форме (за исключением самовольных построек, которые не являлись предметом спора в рассматриваемом деле). Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом. Государственный кадастровый учет проводится исключительно в отношении объектов недвижимости. Сведения в отношении иных видов объектов гражданских прав в государственный кадастр недвижимости внесены быть не могут.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.09.2013 N 1160/13 изложил правовую позицию, согласно которой объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал, что вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен судом с учетом его технических параметров исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

В Постановлении от 16.12.2008 N 9626/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела. Основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению. При этом это только одна часть признаков характеризующих объект как недвижимость.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что кадастровый учет осуществляется только в отношении объектов недвижимости, является нормативно обоснованным.

Суд первой инстанции также верно указал, что органы технической инвентаризации вправе составлять единый технический и кадастровый паспорт только в отношении тех объектов, которые связаны единой правовой судьбой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что кадастровая палата по заявлениям общества от 16.06.2015, от 22.05.2015, от 25.05.2015 соответствующими решениями приостановила осуществление кадастрового учета в отношении объектов: лоток водоотводной, открытый склад материалов, резервуар N 5 У=9мЗ, радиомачта Н=40, сети хозяйственного питьевого водопровода N 3, сети противопожарного водопровода N 3, сети хозфекальной канализации N 2, выгребная яма N 4, внутриплощадочные дороги, проезды и площадки N 2.

В обоснование приостановления указано следующее:

- в отношении сооружения - лоток отводной - функциональное назначение данного сооружения не позволяет квалифицировать его как самостоятельный объект недвижимости; введенный в эксплуатацию объект капитального строительства "Ремонтно-эксплуатационный пункт" (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.06.2015 24-000-58-2015) представляет собой единый объект, состоящий из объединенных общим функциональным назначением разнородных элементов;

- в отношении остальных сооружений ответчиком указано на отсутствие в техническом плане документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимости.

Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" рекомендовано представить документы, подтверждающие факт создания объектов недвижимости.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что обществом устранены замечания, явившиеся основанием для вынесения решения о приостановлении, на рассмотрение кадастровой палаты представлено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2016 учреждением в отношении спорных сооружений приняты решения об отказе в снятии приостановления, в которых отмечено, что в ходе проверки документов, представленных для устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета сооружений, было выявлено, что причины приостановления, указанные в решениях о приостановлении осуществления кадастрового учета, не устранены; функциональное назначение спорных сооружений не позволяет квалифицировать их как самостоятельные объекты недвижимости. Введенный в эксплуатацию объект капитального строительства "Ремонтно-эксплуатационный пункт" (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.06.2015 24-000-58-2015) представляет собой единый объект, состоящий из объединенных общим функциональным назначением разнородных элементов (в том числе, указанные в заявлениях сооружения), в связи с чем, ответчик пришел к выводу об отсутствии оснований для государственного кадастрового учета спорных сооружений, как самостоятельных объектов.

На основании изложенного, поскольку заявителем не были в установленный срок устранены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета, срок приостановления истек, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю оспариваемыми решениями отказало в осуществлении кадастрового учета в отношении следующих объектов: лоток водоотводной, назначение: сооружение водоотведения, протяженность 22,00 м. (основание сооружения щебеночное, лотки бетонный); открытый склад материалов, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадь застройки 810 кв.м. (основание сооружения щебеночное, дорожные одежды, покрытия и замощения. Покрытие асфальтобетонное); резервуар N 5 У=9мЗ, назначение: сооружение гидротехническое, объем 9 куб.м. (основание сооружения железобетонное, прочие конструкции и элементы сооружения. Резервуары); радиомачта Н=40, назначение: сооружение связи, площадь застройки 36 кв.м. (основание сооружения бетонное, прочие конструкции и элементы сооружения. Металлические конструкции, 40,25-м. - расстояние от нулевой отметки грунта до верхней точки антенной опоры); сети хозяйственного питьевого водопровода N 3, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 72 м. (основание сооружения грунтовое, трубопровод из стальных труб, трубопровод из полиэтиленовых труб, колодцы бетонные); сети противопожарного водопровода N 3, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 54,00 м. (основание сооружения грунтовое, трубопровод из стальных труб, колодцы бетонные); сети хозфекальной канализации N 2, назначение: сооружение канализации, протяженность 73,00 м. (основание сооружения грунтовое, трубопровод из полиэтиленовых труб, колодцы бетонные); выгребная яма N 4, назначение: сооружение канализации, объем 100 куб.м. (основание сооружения бетонное, прочие конструкции и элементы сооружения. Железобетонные конструкции); внутриплощадочные дороги, проезды и площадки N 2, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадь застройки 2050,00 м (основание сооружения щебеночное, дорожные одежды, покрытия и замощения. Покрытие асфальтобетонное. Покрытие цементное).

Поскольку оспариваемые решения учреждения приняты на основании соответствующих заявлений общества, в результате прохождения одной процедуры - кадастрового учета спорных сооружений, суд апелляционной инстанции оценивает приведенные решения ответчика и указанные в них обоснования приостановления, отказа в снятии приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета, в их совокупности и взаимосвязи.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что решения кадастровой палаты не содержат ссылки на нормы Закона о кадастре об отказе в осуществлении кадастрового учета на том основании, что объекты не являются недвижимым имуществом (пункт 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре), а также не может быть принята во внимание ссылка общества на выход суда первой инстанции за пределы оснований оспариваемого отказа регистрирующего органа.

Как указано выше, в орган кадастрового учета представлены заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и технические планы объектов недвижимости, подготовленные на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.05.2015 N 24-58 для объекта с наименованием: "Ремонтно-эксплуатационный пункт N 2 (РЭП-2)".

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано на единый объект капитального строительства "Ремонтно-эксплуатационный пункт N 2 (РЭП-2)" в состав которого входят 11 объектов капитального строительства (зданий сооружений), а именно: здание производственное, выгребная яма N 4, резервуар N5 У=9мЗ, открытый склад материалов, радиомачта Н=40, внутриплощадочные дороги, проезды и площадки N2, сети хозяйственного питьевого водопровода N3, сети противопожарного водопровода N3, сети хозфекальной канализации N2, кабельные лотки N 2, лоток водоотводной.

Согласно проектной документации РЭП-2 в пос. Раздолинск. Организация строительства. 7686-11-ОС. Том 109. в период строительства РЭП-2 предстоит построить производственное здание, а также выполнить:

- комплексную блочно-модульную трансформаторную подстанцию;

- устройство наружных инженерных сетей водопровода и канализации с выгребной ямой емкостью 100 м3 и резервуаром для сбора дождевых вод емкостью 9 м3;

- прокладку внутриплощадочных автодорог и площадок;

- прокладку сетей электроснабжения;

- устройство охранного освещения;

- установку наружного ограждения территории;

- благоустройство и озеленение территории строительства.

Разделом 2.3 проектной документации РЭП-2 в пос. Раздолинск. Организация строительства. 7686-11-ОС. Том 109. предусмотрены объемно-планировочные и конструктивные решения зданий и сооружений объекта строительства - РЭП-2 в пос. Раздолинск.

Производственное здание - одно-двухэтажное здание с размерами в осях 18 х 48 м высотой до низа плит перекрытия 6 м. Стены кирпичные с утеплителем, с облицовкой металлическими панелями сайдинга. Кровля скатная из металлочерепицы по металлическим прогонам. Фундаменты - свайные.

Площадь застройки - 935 м2. Строительный объем - 7 980 м3.

Выгребная яма емкостью 100 м3 - заглубленный резервуар с монолитными железобетонными стенами и покрытием из сборных железобетонных плит, размерами 6х6х4,2 м (h).

Резервуар для сбора дождевых вод - заглубленный колодец диаметром 2 м., глубиной 3,0 м. из сборных железобетонных элементов.

Наружное ограждение высотой 2,4 м. из сборных железобетонных панелей с дополнительным верхним ограждением "Егоза" и нижним ограждением из сварной сетки. Внутреннее ограждение высотой 1,6 м. из металлических сетчатых панелей, закрепляемых к сборным железобетонным столбам, устанавливаемым в сверленые котлованы. Ворота металлические с калиткой.

Автодороги, площадка открытого хранения материалов, - с покрытием из асфальтобетона.

Апелляционная коллегия оценила довод заявителя о том, что сооружения, могут быть поставлены на кадастровый учет безотносительно их назначения для использования в составе сложной вещи; нахождение таких объектов в составе сложной вещи не является самостоятельным основанием для отказа в постановке на кадастровый учет, и полагает его подлежащим отклонению, учитывая следующее.

Исходя из положений статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сведения из проектной документации РЭП-2 в пос. Раздолинск, разрешения от 24-000-58-2015 (взамен ранее выданного разрешения от 14.05.2015 N 24-58) на ввод объекта капитального строительства "Ремонтно-эксплуатационный пункт N 2", расположенного по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, в эксплуатацию, свидетельствуют о том, что объекты, вводимые в эксплуатацию в составе основного объекта "Ремонтно-эксплуатационный пункт N2 (РЭП-2)" (лоток водоотводной, открытый склад материалов, резервуар N5 У=9мЗ, радиомачта Н=40, сети хозяйственного питьевого водопровода N3, сети противопожарного водопровода N3, сети хозфекальной канализации N2, выгребная яма N4, внутриплощадочные дороги, проезды и площадки N2) представляют собой вспомогательные объекты для обеспечения функционирования основного объекта недвижимости, то есть являются неотъемлемой составляющей технологических элементов РЭП-2, который предназначен для организации работ по ремонту и техническому обслуживанию электрических сетей 500 кВ на закрепленной территории.

Учитывая, что к вспомогательным относятся объекты, без существования которых невозможно нормальное функционирование объекта недвижимости главного объекта, апелляционная коллегия считает правомерным и поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что технические параметры и функциональное назначение спорных сооружений (технологически неразрывно связанных между собой) в составе основного объекта "Ремонтно-эксплуатационный пункт N 2 (РЭП-2)", не позволяют квалифицировать спорные сооружения в качестве объектов недвижимости - самостоятельных объектов гражданских прав, в том числе и в виду отсутствия у каждого из них самостоятельного функционального назначения.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции мотивированно отклонил довод ответчика о ненадлежащем заявителе.

Арбитражный суд Красноярского края, учитывая условия договора на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства от 04.09.2014 N 16.09.14 по титулу "Строительство двух цепей ВЛ 220 кВ Богучанская ГЭС - ПС Раздолинская с ПС 220 кВ Приангарская и расширением и реконструкцией ПС 220/110/6кВ Раздолинская. Объект капитального строительства "РЭП-2 в пос. Раздолинск", заключенного между ПАО "ФСК ЕЭС" (заказчик) и ООО "Енисей Инжиниринг" (исполнитель), а также принимая во внимание, что документы для постановки на кадастровый учет объектов переданы ООО "Енисей Инжиниринг" в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю, пришел к обоснованному выводу, что ПАО "ФСК ЕЭС" является надлежащим заявителем по настоящему делу.

Указанный вывод при апелляционном обжаловании не оспаривался, соответствующих доводов не приведено.

На основании полного и всестороннего исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенного нормативного правового регулирования, учитывая, что кадастровый учет осуществляется только в отношении объектов недвижимости, при этом заявителем не представлено доказательств того, что спорные сооружения являются самостоятельными объектами недвижимости - объектами гражданских прав, а также доказательства обращения заявителя с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта "Ремонтно-эксплуатационный пункт N 2 (РЭП-2)", апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно обратил внимание заявителя на то, что органы технической инвентаризации вправе составлять единый технический и кадастровый паспорт в отношении тех объектов, которые связаны единой правовой судьбой, в связи с чем, подлежит отклонению, как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю делает невозможным постановку на учет 10 объектов как недвижимого имущества с индивидуально-определенными характеристиками, так и в составе единого комплекса.

В апелляционной жалобе общество также указало, что считает необоснованным назначение экспертизы для решения вопроса: являются ли спорные объекты электросетевого хозяйства недвижимым имуществом, в рамках дела, которое рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает приведенный довод несостоятельным, поскольку в рамках рассматриваемого дела арбитражным судом экспертиза для решения вышеуказанного вопроса не назначалась.

Таким образом, оспариваемые решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и понесены обществом при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 1500 рублей.

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" по платежному поручению N 174861 от 21.09.2016 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" августа 2016 года по делу N А33-26263/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению N 174861 от 21.09.2016 государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова