Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф02-1387/17 по делу N А33-7640/2016

город Иркутск

18 апреля 2017 г.

Дело N А33-7640/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференцсвязи (судья Железняк Е.Г., секретарь судебного заседания Сайботалова Л.Р.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей Красноярской таможни Аленькиной И.А. (доверенность от 16.05.2016), Хакимовой Е.В. (доверенность от 02.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИмэлПром" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года по делу N А33-7640/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по тому же (суд первой инстанции - Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИмэлПром" (ОГРН 1112468040520, далее - общество, ООО "ИмэлПром") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 15.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10606060/190815/0005709.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилась с кассационной жалобой, в которой обжалует судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и заявляет об их отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований общества.

В кассационной жалобе общество, оспаривая выводы судов о правомерности проведения корректировки таможенной стоимости, указало, что представленные заявителем в ходе таможенного оформления документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, являлись достаточными для обоснования применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; частичное непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных обществом при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители таможни подтвердили доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу общества.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направило.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, мотивированное отъездом руководителя в отпуск за пределы Красноярского края.

Суд округа в заседании по рассмотрению кассационной жалобы, совещаясь на месте, определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку заявитель жалобы не был лишен возможности заблаговременно привлечь к участию деле другого представителя, при этом все мотивы несогласия с рассматриваемыми судебными актами изложены в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, 05.08.2011 между ООО "ИмэлПром" (покупателем) и компанией Shuangma Rubber Manufacturing LTD (продавцом) заключен контракт N 0001.

ООО "ИмэлПром" в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни подана декларация на товары (ДТ) N 10606060/190815/0005709 для помещения под таможенную процедуру для внутреннего потребления товар - "пластины из непористой вулканизированной резины...", классификационный код - 4008219000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поставка товара осуществлена на условиях поставки FOB Синьган в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 05.08.2011 N 0001.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 1 221 240 рублей 64 копейки.

В ходе таможенного контроля установлено, что сведения о стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки от 20.08.2015, запрошены дополнительные документы (срок представления до 18.10.2015).

Запрошенные в рамках дополнительной проверки документы и сведения ООО "ИмэлПром" не представило.

В Красноярский таможенный пост Красноярской таможни обществом представлено письмо от 20.08.2015 о согласии на окончательную корректировку таможенной стоимости по ДТ N 10606060/190815/0005709 и списание денежных средств.

Красноярским таможенным постом Красноярской таможни 20.08.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 10 Соглашения по резервному методу на базе метода "по стоимости сделки с однородными товарами" (по методу 6 на базе метода 3) на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа о товарах, обладающих признаками однородности по отношению к оцениваемому товару.

После выпуска товара Красноярской таможней проведена проверка правомерности принятых Красноярским таможенным постом решений от 20.08.2015 о корректировке таможенной стоимости и от 20.08.2015 о принятии скорректированной обществом таможенной стоимости товара, по результатам которой установлено, что данные решения не соответствуют требованиям международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в части указания ценового источника.

Решением Красноярской таможни от 26.01.2016 N 10606000/260116/1 решения Красноярского таможенного поста от 20.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товара и от 20.08.2015 о принятии таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "ИмэлПром" по ДТ N 10606060/190815/0005709, отменены.

Красноярской таможней 15.02.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10606060/190815/0005709.

Общество считая, что решение от 15.02.2016, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды исходили из законности оспариваемого решения, отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Принимая решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган исходил из того, что заявленная обществом в ДТ N 10606060/190815/0005709 таможенная стоимость товара не подтверждена документально (нарушены требования пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза), метод таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" для определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному декларированию, неприменим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

Согласно пунктам 7, 8, и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

На основании пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями Таможенного кодекса, Соглашения от 25.01.2008, Порядка декларирования таможенной стоимости, Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07, суды двух инстанций признали, что заявленная обществом таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что, соответственно, при определении таможенной стоимости исключает применение первого метода таможенной оценки, и пришли к правомерному выводу о том, что решение о корректировке таможенной стоимости принято таможней на законных основаниях.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости Красноярской таможней была использована информация о товаре, выпущенном Владивостокской таможней по ДТ N 10702020/230715/0023336. Источник ценовой информации соответствует требованиям статьи 7 Соглашения от 25.01.2008.

С учетом положений статьи 71 и главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода судов по вышеуказанным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе общества доводы не основаны на нормах материального права и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года по делу N А33-7640/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.М. Соколова