Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 03АП-7136/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф02-1387/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

29 декабря 2016 г.

Дело N А33-7640/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "ИмэлПром"): Заремба А.Н., директора, действующего на основании решения от 30.03.2015 N 2 (т. 1, л.д. 226), паспорта; Путинцевой О.М., представителя, действующего на основании доверенности от 20.07.2016, паспорта;

от ответчика (Красноярской таможни): Аленькиной И.А., представителя на основании доверенности от 16.05.2016 N 07-66/43, служебного удостоверения; Демиденока Е.В., представителя, действующего на основании доверенности от 01.06.2016 N 07-66/47, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИмэлПром"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" сентября 2016 года по делу N А33-7640/2016, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИмэлПром" (ИНН 2460231280, ОГРН 1112468040520) (далее - ООО "ИмэлПром", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) (далее - таможня, ответчик) о признании недействительным решения от 15.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10606060/190815/0005709.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года по делу N А33-7640/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИмэлПром" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- при декларировании участником ВЭД представлены технические условия к договору купли-продажи (спецификация от 14.05.2015 N 56), данными техническим условиями установлены технические характеристики товара; представленные в таможню технические условия и спецификация были заверены печатями обеих сторон;

- утверждение ответчика о том, что в пакете документов, представленном обществом при декларировании, содержатся два документа одинаково поименованных, не соответствует фактическим обстоятельствам; в таможню была представлена спецификация от 14.05.2015 N 56, отдельным документом были представлены технические условия к контракту от 05.08.2011 N 0001 по спецификации от 14.05.2015 N56;

- утверждение о том, что структура заявленной таможенной стоимости товаров не подтверждена документально - не соответствует фактическим обстоятельствам дела; обществом в материалы дела была представлена счет-фактура (инвойс) от 17.07.2015 N 06, согласно которой счет был выставлен по маршруту Синьган-Восточный; сумма по счет-фактуре от 17.07.2015 включает в себя фрахт и вознаграждение экспедитору, что подтверждается письмом перевозчика, представленного обществом;

- утверждение таможенного органа о том, что у него отсутствует возможность сопоставить заявленную цену сделки с суммой в экспортной таможенной декларации является необоснованной; цена сделки подтверждена документально;

- суд первой инстанции должен был учесть представленные обществом в материалы дела доказательства, поскольку у заявителя имелись объективные причины, не позволяющие представить заявленные документы таможенному органу (на момент проведения таможенной проверки часть документов у общества отсутствовала).

В судебном заседании представители ООО "ИмэлПром" поддержали требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

05.08.2011 между ООО "ИмэлПром" (покупателем) и компанией Shuangma Rubber Manufacturing LTD (продавцом) заключен контракт N 0001.

ООО "ИмэлПром" в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни подана декларация на товары (ДТ) N 10606060/190815/0005709 для помещения под таможенную процедуру для внутреннего потребления товар - "пластины из непористой вулканизированной резины...", классификационный код - 4008219000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поставка товара осуществлена на условиях поставки FОВ Синьган в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 05.08.2011 N 0001.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 1 221 240 рублей 64 копейки, что соответствует 48 рублей 87 копеек за килограмм (0,74 долл. США/кг.).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при декларировании ООО "ИмэлПром" представлены следующие документы: контракт от 05.08.2011 N 0001 с дополнительными соглашениями от 05.09.2011 N 1, от 29.05.2012 N 2, от 21.05.2014 N 4, от 14.05.2015 N 56; инвойс от 13.07.2015 N 8-М-56; упаковочный лист от 13.07.2015 N 8-М-56; коносамент; контракт на организацию перевозки грузов морским транспортом от 05.12.2014 N 051214; счет-фактура на оплату услуг по перевозке от 17.07.2015 N 06; письмо о не страховании груза от 05.08.2015; технические условия от 14.05.2015; заявление на перевод от 08.04.2015 N 5; выписка по счету от 08.04.2015 б/н.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска должностным лицом Красноярского таможенного поста Красноярской таможни обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся в значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, в недостаточном документальном подтверждении (отсутствие декларации страны вывоза товара, банковских выписок, подтверждающих оплату за товар, оплату за транспортные расходы, отсутствие прайс-листов и коммерческого предложения продавца, пояснений по физическим и качественным характеристикам товара).

Красноярским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки от 20.08.2015, согласно которому заявителю предложено в срок до 18.10.2015 представить дополнительные документы и сведения, а именно: экспортную декларацию страны отправления товара; банковские платежные документы (выписка из лицевого счета, мемориальный ордер/заявление на перевод) по данной партии товара; пояснения по оплате счета, банковские платежные документы за оплату транспортных расходов; ведомость банковского контроля, актуальную на дату проведения таможенного контроля; прайс-лист производителя/продавца ввезенного товара либо его коммерческое предложение; пояснения по физическим и качественным характеристикам, репутации на рынке везенного товара и их влияние на ценообразование; калькуляцию себестоимости; бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара; ценовую информацию по идентичным и однородным товарам; другие документы, которые декларант считает необходимым представить в целях подтверждения заявленной стоимости товара.

Запрошенные в рамках дополнительной проверки документы и сведения ООО "ИмэлПром" до выпуска товара не представило.

В Красноярский таможенный пост Красноярской таможни обществом представлено письмо от 20.08.2015 о согласии на окончательную корректировку таможенной стоимости по ДТ N 10606060/190815/0005709 и списание денежных средств.

В связи с тем, что заявляемая ООО "ИмэлПром" таможенная стоимость товара и представленные сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не соответствует пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза, пункту 3 статьи 2 Соглашения, а также в связи с отсутствием информации для применения методов 2-5 таможенной оценки, соответствующей требованиям статей 6-9 Соглашения, Красноярским таможенным постом Красноярской таможни 20.08.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 10 Соглашения по резервному методу на базе метода "по стоимости сделки с однородными товарами" (по методу 6 на базе метода 3) на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа о товарах, обладающих признаками однородности по отношению к оцениваемому товару.

Декларантом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, исходя из стоимости, указанной Красноярским таможенным постом Красноярской таможни в решении от 20.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заполнен бланк декларации таможенной стоимости (ДТС-2), форма корректировки декларации на товары (КДТ).

Определенная таким образом таможенная стоимость товара принята Красноярским таможенным постом Красноярской таможни, о чем свидетельствует отметка на бланке ДТС-2.

После выпуска товара Красноярской таможней проведена проверка правомерности принятых Красноярским таможенным постом решений от 20.08.2015 о корректировке таможенной стоимости и от 20.08.2015 о принятии скорректированной обществом таможенной стоимости товара, по результатам которой установлено, что данные решения не соответствуют требованиям международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в части указания ценового источника.

При проверке правильности выбора ценового источника, использованного при корректировке таможенной стоимости товара, заявленного ООО "ИмэлПром" в ДТ N 10606060/190815/0005709, установлено, что ценовой источник подобран некорректно: для корректировки таможенной стоимости товара - "пластины из непористой вулканизированной резины, которые применяются для изготовления уплотнителей неподвижных соединений, которые позволяют предотвратить трение между металлическими поверхностями, гашения одиночных ударных нагрузок" изготовитель: Shuangma Rubber Manufacturing (Китай) - использованы сведения по однородному товару - "непористая вулканизированная резина, в листах, для производства обувных подошв", изготовитель Shuangma Rubber Manufacturing (Китай), выпущенному Балтийской таможней по методу 1 таможенной оценки по ДТ N 10216100/261014/0095055, т.е. по поставке однородного товара, выполненной за 297 календарных дней до ввоза оцениваемого товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Также установлено, что выбранный в качестве основы для определения таможенной стоимости однородный товар имеет иное назначение (для производства обувных подошв), что не соответствует области применения оцениваемого товара (применяется для изготовления уплотнителей неподвижных соединений, которые позволяют предотвратить трение между металлическими поверхностями).

При этом в соответствующий период времени по ДТ N 10702020/230715/0023336, выпущенной во Владивостокской таможне по методу 1 таможенной оценки, задекларирован однородный товар - "пластины из вулканизированной непористой резины в рулонах, применяются для изготовления резиновых изделий, использующихся при уплотнении разъемных и неподвижных соединений в машиностроении...", изготовитель Shuangma Rubber Manufacturing) (Китай).

В связи с чем решением Красноярской таможни от 26.01.2016 N 10606000/260116/1 решения Красноярского таможенного поста от 20.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товара и от 20.08.2015 о принятии таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "ИмэлПром" по ДТ N 10606060/190815/0005709, признаны несоответствующими требованиям международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, и отменены.

Красноярской таможней 15.02.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10606060/190815/0005709.

В результате корректировки таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ N 10606060/190815/0005709, размер подлежащих уплате таможенных платежей, составил 86 757 рублей 03 копейки.

Полагая, что решение от 15.02.2016, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, ООО "ИмэлПром" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Полномочия таможенного органа, процедура проведения проверки и принятия оспариваемого решения обществом не оспаривается. Соответствующих нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, таможенным органом.

Пунктами 2 и 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса Таможенного Союза и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В постановлении от 19.04.2005 N 13643/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Статья 176 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусматривает, что при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно положениям статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие правильность заполнения ДТ и ДТС, заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного Союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок от 20.09.2010 N 376), порядок контроля таможенной стоимости товаров определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктами 4, 5 и 6 Порядка от 20.09.2010 N 376 предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Таким образом, для целей применения методов, установленных статьями 6 - 10 Соглашения могут приниматься информационные данные таможенного органа. Таможенный орган вправе принимать решения о таможенной стоимости товара на основании ценовой информации об идентичных, однородных товарах, находящейся в его распоряжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

По пунктам 7, 8 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Пунктом 11 Порядка от 20.09.2010 N 376 установлено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

По пунктам 14 и 15 Порядка от 20.09.2010 N 376 при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах настоящего пункта, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

Статья 67 Таможенного кодекса Таможенного Союза устанавливает, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В пунктах 10, 11 и 12 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления).

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Принятие таможенной стоимости, заявленной декларантом при ввозе товара, либо ее корректировка в рамках таможенного контроля, проводимого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенных проверок после выпуска товаров (статьи 99, 122 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО "ИмэлПром" по ДТ N 10606060/190815/0005709 произведено таможенное декларирование товара: "пластины из непористой вулканизированной резины...", классификационный код - 4008219000 ТН ВЭД ЕАЭС, стоимостью 1 221 240 рублей 64 копейки. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по методу 1 "По стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При проведении контроля таможенной стоимости товара до его выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара являются недостоверными, заявленные сведения должным образом не подтверждены, что выразилось в значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, в недостаточном документальном подтверждении (отсутствие декларации страны вывоза товара, банковских выписок, подтверждающих оплату за товар, оплату за транспортные расходы, отсутствие прайс-листов и коммерческого предложения продавца, пояснений по физическим и качественным характеристикам товара).

Указанные признаки отражены в решении о проведении дополнительной проверки от 20.08.2015, согласно которому заявителю предложено в срок до 18.10.2015 представить в таможенный орган дополнительные документы и сведения.

Вместе с тем дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости заявителем таможенному посту не представлены.

ООО "ИмэлПром" направило адресованное начальнику Красноярского таможенного поста заявление на корректировку от 20.08.2015, в котором просило принять окончательную корректировку таможенной стоимости и списать денежные средства в связи с невозможностью представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10606060 /190815/0005709.

В связи с тем, что заявляемая ООО "ИмэлПром" таможенная стоимость товара и представленные сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, Красноярским таможенным постом Красноярской таможни на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа о товарах, обладающих признаками однородности по отношению к оцениваемому товару, принято решение о корректировке таможенной стоимости 20.08.2015.

Таможенная стоимость товара определена по резервному методу на базе метода "по стоимости сделки с однородными товарами" (по методу 6 на базе метода 3); декларантом, исходя из стоимости, указанной Красноярским таможенным постом Красноярской таможни в решении от 20.08.2015, осуществлена корректировка таможенной стоимости товара.

Установив при проверке правильности выбора ценового источника, использованного при корректировке таможенной стоимости товара, заявленного ООО "ИмэлПром" в ДТ N 10606060/190815/0005709, что ценовой источник подобран некорректно, выбранный в качестве основы для определения таможенной стоимости однородный товар имеет иное назначение, решением Красноярской таможни от 26.01.2016 N 10606000/260116/1 решения Красноярского таможенного поста от 20.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товара и от 20.08.2015 о принятии таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "ИмэлПром" по ДТ N 10606060/190815/0005709 отменены; 15.02.2016 Красноярской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10606060/190815/0005709 по имеющимся в таможне документам, представленным заявителем при подаче декларации на товары.

Дополнительные документы и пояснения, запрошенные ответчиком, ООО "ИмэлПром" не представлены.

ООО "ИмэлПром" настаивает на том, что экспортная декларация не предусмотрена условиями контракта, следовательно, предоставить ее поставщик не может.

Вместе с этим, как обоснованно указал суд первой инстанции, часть документов, в том числе декларация, бухгалтерские документы об оприходовании и списании товара с баланса предприятия, документы по реализации декларируемых товаров на территории Российской Федерации не представлены и в ходе рассмотрения настоящего дела.

При этом, учитывая вышеприведенную позицию Пленума ВС РФ, изложенной в постановлении от 12.05.2016 N 18, суд первой инстанции также правомерно не принял во внимание представленные ООО "ИмэлПром" дополнительные документы в качестве доказательств, подтверждающих заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров, поскольку эти документы не были представлены в таможенный орган ни при декларировании товара, ни в рамках проведения дополнительной проверки; причины невозможности непредставления указанных документов на стадии таможенного контроля заявителем не указаны (письмо от 20.08.2015). При этом, при проверке арбитражный суд оценивает законность и обоснованность решения на момент его принятия, представление документов после завершения таможенного контроля и принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости не имеет правового значения.

В связи с изложенным таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.02.2016, содержащее следующее обоснование:

1. Декларантом документально не подтверждена информация о качественных характеристиках декларируемого товара. Согласно пункту 4.1 качество продукции, поставляемой по контракту, должно соответствовать техническим условиям согласно дополнительной спецификации. При декларировании участником ВЭД предоставлены технические условия к договору купли-продажи (спецификация от 14.05.2015 N 56), данными техническими условиями установлены технические характеристики товара. Однако, вышеуказанная спецификация не заверена ни подписью, ни оттиском печати покупателя. В пакете документов, представленном при декларировании, содержатся два документа одинаково поименованных: спецификация от 14.05.2015 N 56, но разного содержания. Один экземпляр документа содержит информацию о технических характеристиках товара, другим устанавливается наименование, стоимость и количество поставляемого, товара.

2. Структура заявленной таможенной стоимости товаров не подтверждена документально. По ДТ товары поставляются на условиях FОВ Синьган, согласно представленной при декларировании счет-фактуре на оплату услуг по перевозке товаров от 17.07.2015 N 06, счет выставлен за оплату фрахта 1x2 фут. Контейнера IPXU3842342 по маршруту Циндао (Китай) - порт Восточный (Россия). Таким образом, в счёт-фактуру не включена оплата за перевозку товара по маршруту следования Синьган-Циндао. Согласно пункту 1.2 контракта на организацию перевозки грузов морским транспортом от 05.12.2014 N 051214 стоимость услуг исполнителя по организации морской перевозки включает: фрахт (морская перевозка) и вознаграждение исполнителя. В вышеуказанной счет-фактуре на оплату услуг по перевозке включен только фрахт. Банковские платежные документы за оплату транспортных расходов декларантом не предоставлялись.

3. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07 определено, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ДТ стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена документально. У таможенного органа отсутствует возможность сопоставить заявленную цену сделки, с суммой в экспортной таможенной декларации и ведомости банковского контроля, так как данные документы по запросу таможенного органа не представлены. Объяснение невозможности их представления отсутствует. Согласно дополнительному соглашению/спецификации от 14.05.2015 N 56 к контракту отгрузка осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем предоплаты в размере не более 25% (в сумме не более 4275,74 долл. США). Участником ВЭД при декларировании в подтверждение оплаты за товар представлено заявление на перевод от 08.04.2015 N 5 и выписка по счету от 08.04.2015. В заявлении на перевод отсутствуют реквизиты какого либо документа, вследствие чего невозможно идентифицировать произведенный платеж с поставкой товаров, осуществленной по ДТ N 10606060/190815/0005709. В выписке по счету от 08.04.2015 в пункте "назначение платежа" имеется (ссылка на контракт, и на спецификацию N 56, однако представленная в таможенный орган спецификация N 56 датирована 14.05.2015, тогда как платеж осуществлен 08.04.2015. Таким образом, также отсутствует возможность идентифицировать товарную партию по спецификации от 14.05.2015 N 56 с представленным платежным документом (выпиской по счету от 08.04.2015. Декларантом не представлены следующие документы, запрошенные таможенным органом для целей проверки условий, обусловливающих более низкий уровень заявленной декларантом таможенной стоимости товара в сравнении с таможенной стоимостью однородных товаров, путем сравнения заявленной таможенной стоимости товара с имеющейся в распоряжении декларанта ценовой информацией; прайс-листы производителя, экспортная таможенная декларация страны отправления, пояснения по физическим и качественным характеристикам, репутации на, рынке ввезенного товара и их влиянии на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании и списании товара с баланса предприятия, документы по реализации декларируемых товаров на территории Российской Федерации. Какие-либо объяснения об объективных препятствиях к представлению документов декларантом не даны. Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза. Представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров документы не подтверждают фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары цену товара.

Утверждение общества о том, что технические условия к договору купли-продажи и спецификация от 14.05.2015 N 56, представленные в таможню были заверены печатями обеих сторон, является необоснованным, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка общества на то, что отсутствие подписи одной из сторон и оттисков печатей организации не свидетельствует об отсутствии юридической силы таких документов, также является необоснованной.

Пунктами 1.1, 3.1, 5.3, 12.2 контракта от 05.08.2011 N 0001 установлено, что все изменения и дополнения к контракту совершаются в письменной форме и подписываются уполномоченными на то лицами, что свидетельствует о том, что указанная спецификация также должна быть подписана со стороны покупателя. Таким образом, контракт от 05.08.2011 N 0001 предусматривает юридическую силу изменений и дополнений, в том числе спецификаций, исключительно при наличии подписей сторон.

Поскольку ООО "ИмэлПром" при декларировании представлена спецификация от 14.05.2015 N 56 (технические условия), в которой отсутствует подпись и оттиск печати покупателя, то указанное свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 14 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11.04.1980 (далее - Венская конвенция) для заключения договора имеют значение, обозначение и количество товара либо порядок его определения. Условия о качестве товара, также имеют важное значение, поскольку являются определимыми в силу диспозитивных норм, содержащихся в статье 35 Венской конвенции.

Положениями статьи 35 Венской Конвенции предусмотрено, что продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который затарирован или упакован так, как это требуется по договору.

Согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы в условиях договора.

Спецификация от 14.05.2015 N 56 информацию о качественных и технических характеристиках декларируемого товара не содержит.

В представленном таможенному органу 29.06.2016 пакете документов спецификация, содержащая технические характеристика товара, отсутствует.

Согласно пояснениям общества (письмо от 10.03.2016 N 20 "Пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качества товара") на цену резиновых пластин влияют следующие физические и качественные характеристики: "класс резиновой пластины, различают резиновые пластины 2 классов: первого и второго, пластины первого класса имеют лучшие физические характеристики, что позволяет их использовать в сложных условиях.., поставляемый товар относится к пластинам второго класса, используемых в менее сложных условиях..", также "цвет резиновой пластины, цвет поставляемого товара черный, при его производстве не использовались дополнительные красители, увеличивающие стоимость товара" и т.д.

Однако, из всех представленных в совокупности коммерческих документов (контракт, спецификация, инвойс, упаковочной лист) установить, что качество поставляемого товара низкое: резина второго класса, отсутствуют дополнительные добавки и т. п., не представляется возможным.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, требования к качеству товара должны быть закреплены сторонами и подтверждены документально.

Вышеуказанные ссылки на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Венской Конвенции свидетельствуют о необходимости наличия в договорах сведений о качестве, а в случае, если сторонами согласовано соответствие товара образцам, должно быть указано, каким именно образцам, количестве, требований к качеству поставляемого товара и т.д.

Качественные характеристики ввозимого товара являются одним из ценообразующих факторов, оказывающих влияние на контрактную цену товара и его таможенную стоимость.

Отсутствие в контракте сведений о качественных характеристиках товара, а также отсутствие в представленных документах достоверных сведений о качественных характеристиках товара свидетельствуют о наличии указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, и, следовательно, метод определения таможенной стоимости 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" для оценки товаров, продекларированных в ДТ N 10606060/190816/0005709, не применим.

Довод общества о том, что им в материалы дела была представлена счет-фактура (инвойс) от 17.07.2015 N 06, согласно которой счет был выставлен по маршруту Синьган-Восточный; сумма по счет-фактуре от 17.07.2015 включает в себя фрахт и вознаграждение экспедитору, что подтверждается письмом перевозчика, представленного обществом, не принимается апелляционным судом.

Как указывалось выше, согласно представленной при декларировании счет-фактуре на оплату услуг по перевозке товаров от 17.07.2015 N 06 счет выставлен за оплату фрахта 1x2 фут. контейнера IPXU3842342 по маршруту Циндао (Китай) - порт Восточный (Россия). Стоимость за перевозку товара по маршруту следования Синьган-Циндао в счет-фактуру не включена. При этом, из буквального толкования контракта на организацию перевозки грузов морским транспортом от 05.12.2014 N 051214 следует, что он является возмездным договором, обязательным условием которого является уплата вознаграждения исполнителю. Таким образом, предоставленная ООО "ИмэлПром" в таможенный орган счет-фактура от 17.07.2015 N 06, включающая только оплату фрахта, не подтверждает включение в указанную сумму оплату вознаграждения исполнителю.

Инвойс от 17.07.2015 N 06 представлен ООО "ИмэлПром" в таможенный орган 29.06.2016 без перевода.

Таким образом, обществом не подтверждена документально структура заявленной таможенной стоимости товара, а именно, представленные ООО "ИмэлПром" транспортные документы отражают стоимость услуг, связанных с транспортировкой товаров по территории России, и не содержат информацию о сумме агентского вознаграждения, предусмотренного договором перевозки.

При этом, как указывалось выше, сам по себе факт представление в материалы дела дополнительных доказательств в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, не опровергает установленные таможенным органом обстоятельства, поскольку при проверке арбитражный суд оценивает законность и обоснованность решения на момент его принятия, представление документов после завершения таможенного контроля и принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости не имеет правового значения.

На основании вышеизложенного ответчик верно пришел к выводу о том, что заявленная обществом в ДТ N 10606060/190815/0005709 таможенная стоимость товара не подтверждена документально, что не соответствует требованиям пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 2 Соглашения, следовательно, метод таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" для определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному декларированию по рассматриваемой ДТ, неприменим.

Так как основной метод определения таможенной стоимости товаров, оформленных по рассматриваемой ДТ не может быть использован, при принятии решения по таможенной стоимости применены последующие методы определения таможенной стоимости. Метод 2 основан на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными товарами. В случае использования метода 2 таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными им товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары. Красноярской таможней в отношении рассматриваемой сделки с помощью КПС "Мониторинг-Анализ", АС КТС проведен детальный анализ таможенной стоимости товаров, классифицируемых в той же товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, происходящих из той же страны и ввезенных в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемый товар. По результатам проведенного анализа идентичные товары, ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза на сопоставимых условиях поставки в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемый товар, не выявлены. Информация о цене идентичных товаров, соответствующая требованиям данного метода таможенной оценки в Красноярской таможне отсутствует. Декларант информацию о стоимости идентичных товаров также не представил. Таким образом, применение метода 1-2 в отношении товаров, представленных к декларированию по ДТ N 10606060/190815/0005709, по изложенным выше причинам невозможно. Определение таможенной стоимости должно производиться по методу 3 "По стоимости сделки с однородными товарами", основанному на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям статьи 7 Соглашения.

Таким образом, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о недостаточности и недостоверности представленных ООО "ИмэлПром" сведений, что повлекло в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости Красноярской таможней была использована информация о товаре, выпущенном Владивостокской таможней по ДТ N 10702020/230715/0023336, поскольку из всех выявленных сделок с однородными товарами данная поставка в наибольшей степени отвечает критериям однородности и соответствует пункту 3 статьи 7 Соглашения.

В материалы дела ответчиком представлена ценовая информация, принятая таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости. Источник ценовой информации соответствует требованиям статьи 7 Соглашения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 15.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации 10606060/190815/0005709 является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года по делу N А33-7640/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей. При обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2016 N 122.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ООО "ИмэлПром".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" сентября 2016 года по делу N А33-7640/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИмэлПром" (ИНН 2460231280, ОГРН 1112468040520) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.10.2016 N 122.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин