Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2017 г. N 302-КГ17-10551 по делу N А33-7640/2016 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2017 г. N 302-КГ17-10551

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Павловой Н.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИмэлПром" (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу N А33-7640/2016 Арбитражного суда Красноярского края, установила:

общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2016 года по делу N А33-7640/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2017 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана 16.08.2017 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная жалоба возвращена обществу в связи с несоблюдением порядка обращения в нарушение пункта 5 статьи 291.3 Кодекса (к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы).

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, с нарушением установленного процессуального срока, заявитель не представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока (часть 2 статьи 291.2 Кодекса).

Третий раз, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на устранение указанных недостатков.

Никаких иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Подача кассационной жалобы по причине несоблюдения порядка обращения не прерывает срок для подачи жалобы.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

обществу с ограниченной ответственностью "ИмэлПром" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина