Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2017 г. N Ф02-1938/17 по делу N А19-13835/2015

город Иркутск

03 мая 2017 г.

Дело N А19-13835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ангарская горка" Мироновой Анны Александровны (доверенность от 15.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарская горка" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2016 года по делу N А19-13835/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Козодоев О.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарская горка" (ОГРН 1033800521303, ИНН 3801052221, далее - ООО "Ангарская горка", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к Николаеву Алексею Николаевичу (далее - Николаев А.Н.) о взыскании убытков в сумме 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года в иске отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года решение суда первой инстанции отменено, взысканы с Николаева А.Н. в пользу ООО "Ангарская горка" 300 000 рублей - убытков, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, всего 305 000 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08 июля 2016 года отменил постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 года и оставил в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года.

Николаев А.Н. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 года, заявление удовлетворено: с ООО "Ангарская горка" в пользу Николаева А.Н. взыскано 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

ООО "Ангарская горка" в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество полагает неправомерным взыскание с него понесенных истцом судебных издержек в размере 50 000 рублей, ссылаясь на неразумность (чрезмерность) взысканной судом суммы судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru в сети).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание возмездных юридических услуг от 10.09.2015, актом об оказанных услугах от 10.07.2016, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.07.2016 на сумму 50 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия понесенных расходов, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали разумной и обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определенная судом подлежащая взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2016 года по делу N А19-13835/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Д.Н. Бандуров И.И. Палащенко