Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2017 г. N Ф02-1692/17 по делу N А19-704/2016

город Иркутск

05 мая 2017 г.

Дело N А19-704/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Министерства имущественных отношений Иркутской области Богдановой Н.Н. (доверенность от 06.03.2017), индивидуального предпринимателя Шарифова Барат Шамил-оглы (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Иркутской области и индивидуального предпринимателя Шарифова Барата Шамил-оглы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года по делу N А19-704/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шарифову Барат Шамил-оглы (ОГНИП 304381122500011, г.Иркутск, далее - предприниматель Шарифов Б.Ш.о.) об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сибирская, путем демонтажа уличного холодильника, а также нестационарного торгового объекта - киоска, обшитого профлистом белого и синего цветов, в течение пяти календарных дней с момента вступления в силу настоящего решения, по указанным координатам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 декабря 2016 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2016 года отменено в связи с нарушением части 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Министерство и предприниматель Шарифов Б.Ш.о., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы министерства следует, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и допустил существенное нарушение норм процессуального права, содержащихся в статье 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При вынесении обжалуемого судебного акта суд вышел за пределы заявленных требований, в связи с чем, просит изменить обжалуемый судебный акт.

В кассационной жалобе предприниматель Шарифов Б.Ш.о. указывает, что его право пользования земельным участком вытекает из договора N 7 заключенного между ним и администрацией г. Иркутска 08.01.2008 на предоставление мест для развозной и розничной торговли и оказания бытовых услуг, сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008 года. Возражения, претензии, письма о расторжении данного договора администрацией г.Иркутска, а затем и министерством предпринимателю Шарифову Б.Ш.о. не направлялись, в связи с чем договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок. Предпринимателем Шарифовым Б.Ш.о. предпринимались действия для предоставления испрашиваемого земельного участка, но в результате бездействия органов публичной власти возникший вопрос не разрешен.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 мая 2017 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 04 мая 2017 года, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебном заседании принял участие только индивидуальный предприниматель Шарифов Б.Ш.о

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, актами осмотра земельного участка N б/н от 09.12.2015, N б/н от 13.01.2016, N 47 от 09.03.2016 установлен факт самовольного занятия предпринимателем Шарифовым Б.Ш.о. земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, бул. Постышева в районе дома N 27А.

Факт размещения нестационарного торгового объекта - киоска и холодильника, принадлежащих на праве собственности предпринимателю Шарифову Б.Ш.о., по указанному адресу и по указанным истцом координатам ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик пользуется спорной частью земельного участка в отсутствие законных оснований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, исходил из нарушения судом первой инстанции положений пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно договору на предоставление мест для развозной и розничной торговли и оказания бытовых услуг N 7 от 08.01.2008, администрация предоставляет, а продавец (предприниматель Шарифов Б.Ш.о.) принимает на территории г. Иркутска во временное пользование место для осуществления развозной и розничной торговли (оказания бытовых услуг) (далее - торговое место) с установкой на нем "Купава" для торговли (оказания бытовых услуг) хлеб, хлебобулочные изделия.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, из представленного в материалы дела договора следует, что предпринимателю Шарифову Б.Ш.о. предоставлялся не земельный участок, а торговое место по совпадающему адресу, под размещение торгового объекта - "Купава" (пункт 1.1. указанного договора).

Предоставление торгового места по договору носит срочный характер с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 2.1. договора), в то время как условием пункта 6.2. названного договора сторонами согласовано условие о его продлении исключительно дополнительным соглашением.

Следовательно, договор N 7 от 01.01.2008 не может быть квалифицирован судом в качестве относимого доказательства наличия законного основания для владения и пользование предпринимателем спорной частью земельного участка под размещение торговых объектов - киоска и холодильника не предусмотренных договором. Более того предпринимателю предоставлялся не земельный участок а торговое место.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В силу статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

В любом случае, торговое место - это место для розничной купли-продажи размещенное как на земле, так и ином объекте, при этом земельные правоотношения участниками сделки о предоставлении торгового места не возникают.

Из письма Комитета экономики Администрации г. Иркутска N 180-71-135/6 от 18.03.2016 следует, что предприниматель Шарифов Б.Ш.о. осуществлял торговлю на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000023:15039 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, в районе жилого дома N 2 "Б", из объекта "Купава" до 2009 года. Позднее соответствующие договоры с ответчиком не заключались. В 2009 году ответчик самовольно разместил киоск. С 2012 года указанный земельный участок не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, продан на торгах обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Косметик". В ноябре 2015 года предприниматель Шарифов Б.Ш.о. переместил киоск на земельный участок, собственность на который не разграничена.

Доказательств опровергающих названные обстоятельства предприниматель Шарифов Б.Ш.о. не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательств наличия каких-либо законных оснований владения и (или) пользования спорным земельным участком ответчиком суду, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что предприниматель Шарифов Б.Ш.о. пользуется земельным участком в отсутствие законных оснований, в связи с чем, в силу правил статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации он обязан освободить занимаемую часть площади указанного земельного участка, по требованию уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, которым является истец по делу.

Согласно статьи 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ N "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" и Положения о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N264/43-пп Министерство является уполномоченным органом государственной власти Иркутской области по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая, что предприниматель Шарифов Б.Ш.о. не исполнил требование истца об освобождении земельного участка от 08.12.2015, факт вручения которого подтверждается актом осмотра земельного участка от 09.12.2015, в котором отражено, что предприниматель отказался от его получения, в связи с чем письмо было вручено продавцу предпринимателя в порядке части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно обязал ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок.

В то же время, суд округа находит обоснованным ссылку министерства на удовлетворение апелляционным судом требований истца за пределами заявленных исковых требований, так как истцом не заявлялись требований об освобождении части самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6193.

Кроме того, в материалах дела имеется геодезическая экспертиза съёмки торгового павильона предпринимателя Шарифова Б.Ш.о, расположенного по ул.Сибирская, согласно заключения которой, торговый павильон площадью 23 кв.м. находится за границами земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6193 и эти сведения указаны в уточнении исковых требовании.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражному суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований, поскольку такое право на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено только истцу.

В связи с тем, что по делу не требуется установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационных жалоб приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года по настоящему делу на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года по делу N А19-704/2016 Арбитражного суда Иркутской области изменить. Изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции:

Обязать индивидуального предпринимателя Шарифова Барата Шамил-оглы (ОГРНИП 304381122500011, ИНН 381100592979) освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сибирская, путем демонтажа уличного холодильника, а также нестационарного торгового объекта-киоска, обшитого профлистом белого и синего цветов, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления в силу настоящего решения, со следующими координатами:

Торговый павильон индивидуального предпринимателя Шарифова Барата Шамил-оглы (ОГРНИП 304381122500011, ИНН 3811005929790):

Номер точки

Х-координата

Y-координата

н 1

382147,50

3336914,58

н 2

382145,72

3336916,41

н 3

382143,97

3336914,73

н 4

382142,12

3336916,52

н 5

382139,86

3336914,30

н 6

382143,55

3336910,60

н 1

382147,50

3336914,58

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова