Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2017 г. N Ф02-845/17 по делу N А19-19992/2014

город Иркутск

31 марта 2017 г.

Дело N А19-19992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "РН-Транс" - Чувашовой О.В. (доверенность N РНТ-543/16 от 01.12.2016), открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" - Яхимова В.В. (доверенность N 5 от 06.04.2015),

рассмотрев кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2016 года по делу N А19-19992/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, Самарская область, г. Новокуйбышевск, далее - ЗАО "РН-Транс", истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, г. Москва, далее - ОАО "ПГК", грузовая компания, ответчик) с требованием о взыскании 808 789 рублей 46 копеек возмещения железнодорожного тарифа, взысканного ОАО "РЖД" за занятость путей инфраструктуры, 24 263 рублей штрафа на основании пункта 6.4 договора транспортной экспедиции от 28.06.2013 N 4350013/0301Д.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2015 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2015 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и входящих в предмет доказывания.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 года, в иске отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец просит в связи с нарушением судами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам принятые по делу судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт подачи в спорный период ответчиком количества вагонов, свыше того, что требовалось для перевозки груза, указанного в заявке истца; расчет истца, представленный в апелляционную инстанцию необоснованно не принят Четвертым арбитражным апелляционным судом во внимание.

ОАО "ПГК" в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, полагая их не состоятельными.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание клиентом с экспедитора убытков, связанных с уплатой перевозчику штрафных санкций за простой вагонов на путях общего пользования и платы за занятость этими вагонами путей инфраструктуры.

Правоотношения отношения сторон правильно квалифицированы судами как возникшие из договора транспортной экспедиции, регулируемые общими положениями о договоре и нормами глав 25 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

Судами установлено, что по заключенному между сторонами договору транспортной экспедиции N 4350013/0301Д от 28.06.2013 (далее - договор) ответчик (экспедитор) оказывает истцу (клиенту), в том числе, транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора).

Экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12 технически исправные и коммерчески пригодные вагоны (пункт 4.1.2 договора) и в случае нарушения прибытия вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных, технически неисправных, коммерчески непригодных вагонов, он обязан компенсировать клиенту все понесенные затраты и расходы (в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора) в течение 10 календарных дней с момента выставления соответствующего счета, и сверх затрат уплатить штраф в размере 3 % от их суммы в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, подтверждающих понесенные затраты (пункт 6.4 договора).

Экспедитор самостоятельно и за свой счет обеспечивает "отстой" вагонов, невостребованных под погрузку на путях общего пользования ОАО "РЖД", либо обеспечивает самостоятельно и за свой счет передислокацию таких вагонов в течение 1 суток с момента получения письменного требования истца (пункт 4.1.1 договора).

Перевозчиком с ЗАО "РН-Транс", как с грузополучателя, за простой вагонов, находящихся в собственности ОАО "ПГК", произведено списание платы за занятость путей инфраструктуры.

Ссылаясь на то, что скопление подвижного состава на путях общего пользования и приемо-отправочных путях станции возникло по вине экспедитора, в связи с прибытием вагонов для перевозки груза в объеме сверх поданной им заявки на транспортировку груза на июль 2014 года, истец обратился в суд за взысканием убытков, составляющих сумму за возмещение железнодорожного тарифа, взысканного ОАО "РЖД" с истца за занятость путей инфраструктуры, и штрафа по пункту 6.4 договора.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по заявленному требованию входит не только подтверждение самих убытков, но и наличие прямой причинной связи между неисполнением ответчиком обязательства и наступившими убытками.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия договора, арбитражные суды установили, что заявки клиента в нарушение условий договора информации о количестве заказываемых у экспедитора вагонов не содержат, имеется информация о количестве подлежащего перевозке груза; при этом количество поставленных вагонов не превышает количество вагонов, необходимых для перевозки указанного в заявке на июль месяц груза; вагоны доставлены в адрес истца на станцию, раскредитованы и перевозчиком приняты к перевозке; при этом истец своим правом отказаться от вагонов не воспользовался.

Установив данные обстоятельства, суды пришли обоснованным выводам о не подтверждении факта направления ответчиком вагонов в большем количестве, чем было запрошено в заявке на июль 2014 года, соответственно, недоказанности несения клиентом взыскиваемых затрат именно в связи с не выполнением экспедитором договорных обязательств и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

При оценке условий договора требования статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном непринятии его расчета "во внимание" апелляционным судом противоречит постановлению апелляционного суда, на странице 6 которого указанному расчету дана оценка в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и по существу выражают несогласие с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2016 года по делу N А19-19992/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев