Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 04АП-3327/15

г. Чита

2 сентября 2015 г.

Дело N А19-19992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года по делу N А19-19992/2014 по иску закрытого акционерного общества "РН-ТРАНС" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, адрес местонахождения: Самарская обл, Новокуйбышевск г, Осипенко ул, 11) к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, адрес местонахождения: Москва г, Басманная Старая ул, 12, стр. 1) третье лицо: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес местонахождения: 107174, Москва г, Басманная Новая ул, 2) о взыскании 833 053 руб. 14 коп. (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Чувашова О.В., представитель по доверенности от 11.11.2014,

от ответчика: Бобров Н.А., представитель по доверенности от 06.04.2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "РН-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании 808 789 руб. 46 коп., составляющих сумму за возмещение железнодорожного тарифа, взысканного ОАО "РЖД" с истца за занятость путей инфраструктуры, а также 24 263 руб. штрафа в размере 3% от понесенных истцом затрат в соответствии с п. 6.4 договора транспортной экспедиции N 4350013/0301Д от 28.06.2013 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой. Указывает на вину ответчика в возникшей ситуации по сверхнормативной заадресовке порожних вагонов в адрес грузополучателя ЗАО "РН-Транс" и невозможности последним в дальнейшем обеспечить приемку спорных вагонов в составе на ст. Ангарск 13.07.2014 г. поезда N 3589. Полагает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности вины ответчика в сверхнормативной заадресовке вагонов на ст. Суховская, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Претензий в части предъявления к перевозке груза в меньшем количестве в нарушение согласованной Заявки на перевозку груза (т.е. претензий за нарушение п. 4.2.3. Договора - обязанность Клиента/ЗАО "РН-Транс" по предъявлению к перевозке груза в заявленном объеме) Обществом "ПГК" не заявлялось. Виновные действия ответчика, выразившиеся в излишней заадресовке вагонов сверх Заявки на погрузку в нарушение п.4.1.2. Договора N 4350013/03301Д, а также в бездействии по организации "отстоя" вагонов, повлекли факт простоя спорных вагонов и наступление для Общества "РН-Транс" негативных последствий, выразившихся в несении последним расходов по оплате услуг перевозчика. Факт несения реальных расходов истцом доказан документально (в материалы дела предоставлялись: счет-фактура N 0000010000000655/0800002738 от 10.08.2014, акт оказанных услуг N 1000271627/2014082 от 10.08.2014, перечень первичных документов к акту N 1000271627/2014082, ведомость подачи и уборки вагонов N 021213). Просит отменить решение суда.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчик, третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, 28.06.2013 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор N 4350013/0301Д транспортной экспедиции.

Предметом договора является следующее: в целях настоящего договора под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты Российской Федерации для его последующего таможенного оформления в портах Российской Федерации, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги:

- пункт 2.1.1 договора - услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции;

- пункт 2.1.2 договора - услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законом основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты Российской Федерации для его последующего таможенного оформления в портах Российской Федерации и транспортировки на экспорт;

- пункт 2.1.3 договора - услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законом основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках;

- пункт 2.1.4 договора - информационные услуги, необходимые для организации перевозки;

- пункт 2.1.5 договора - иные услуги, согласованные сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки.

Согласно пункту 4.1.2 договора, экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12 технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения прибытия вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных, технически неисправных вагонов, коммерчески непригодных вагонов, экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора в течение 10 календарных дней с момента выставления соответствующего счета.

Кроме того, ответчик компенсирует истцу понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3 % от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

Истец, обращаясь в суд, указал на то, что в июне 2014 года истцом в адрес ответчика была направлена заявка на транспортировку груза на июль 2014 года.

Однако, в адрес истца на станцию Суховская в течение всего месяца прибывали вагоны для перевозки груза в объеме сверх заявки, что привело к скоплению подвижного состава на путях общего пользования и приемо-отправочных путях станции. Как следствие 13.07.2014 на станции Ангарск ВСЖД был задержан и отставлен от движения поезд N 3589 в составе 69 порожних вагонов (в том числе 42 вагона собственности АО "ПГТ"), следовавший на станцию Суховская ВСЖД в адрес получателя ЗАО "РН-Транс".

По случаю задержки вагонов в составе поезда N 389 в пути следования перевозчик составлен акт общей формы N 138 от 13.07.2014 и извещение о задержке N 162.

В названных документах указаны причины неприема поезда станцией Суховская, а именно, задержка произошла по вине грузополучателя ЗАО "РН-Транс" в виде большого скопления ранее прибывших в адрес грузополучателя порожних вагонов, превышения нормы рабочего парка станции Суховская из-за поступления вагонов сверх заявок на погрузку и невостребованности находящихся на станции вагонов под погрузку.

Истец полагает, что среднесуточное превышение парка цистерн, адресованных истцу за 13 дней июля 2014 года составило 630 вагонов, то есть в среднем ежедневно истцу предоставлялось на 630 вагонов больше заявленного количества. Истцом в адрес ответчика направлялись письма, в которых указывалось о превышении среднесуточной нормы содержания парка на ст. Суховская, а также предлагалось привести в соответствии парка порожних вагонов установленной норме.

Задержанные 13.07.2014 в пути следования по ст. Ангарск ВСЖД в составе поезда N 3589 вагоны, в том числе 42 вагона собственности АО "ПГТ" простаивали на путях общего пользования до 24.07.2014, период простоя составил 11 суток.

В результате простоя 69 вагонов в составе поезда N 3589 перевозчиком с ЕЛС ЗАО "РН-Транс", как грузополучателя простаиваемых вагонов, произведено списание денежных средств в размере 943 587 руб. 71 коп, составляющих плату за занятость путей инфраструктуры, из них 808 789 руб. 46 коп. - по вагонам собственности АО "ПГТ".

Сумма штрафа в соответствии с пунктом 6.4 договора за нахождение вагонов собственности АО "ПГК" на путях общего пользования составила 24 263 руб. 68 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N РТН-752-Ан/14/4597 от 19.08.2014 о возмещении понесенных истцом расходов по уплате штрафа на сумму 833053 руб. 14 коп.

Ответчиком претензия была отклонена, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием 808 789 руб. 46 коп., составляющих сумму за возмещение железнодорожного тарифа, взысканного ОАО "РЖД" с истца за занятость путей инфраструктуры, а также 24 263 руб. штрафа в размере 3% от понесенных истцом затрат в соответствии с п. 6.4 договора транспортной экспедиции N 4350013/0301Д от 28.06.2013 г.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из необоснованности требований истца по причине недоказанности состава правонарушения ответчика, которое повлекло бы за собой гражданско-правовую ответственность последнего.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная инстанция не находит оснований для их переоценки. Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 803 названного Кодекса предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для наступления ответственности за причинение убытков (реального ущерба) в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причиненную связь между ними, вину причинителя вреда и размер причиненного ущерба.

Между тем, из представленных истцом в подтверждение обстоятельства задержки поезда в пути следования документов (извещения N 162 и N 180, акт общей формы) не следует чем вызвана невозможность станции принять поезд. В качестве виновного лица указано ЗАО "РН-Транс", вина которого выразилась в излишней заадресовке в свой адрес порожних вагонов. Ссылок на то, что сверхнормативная заадресовка возникла по вине ответчика, названные документы не содержат.

При этом, обстоятельства соблюдения сотрудниками станции нормативов станционной работы, что в свою очередь также могло послужить причиной скопления большого количества вагонов, находящихся в ожидании груза, при составлении названных документов не исследовались.

Пунктом 4.1.11 договора предусмотрено, что в случае отсутствия технической и/или технологической возможностей перевозчика (логистический контроль) принять порожние вагоны, направляемые после выгрузки грузов на станции назначения (погрузки), ответчик обязан обеспечить переоформление порожних вагонов на иные станции назначения в течение 6 часов с момента отклонения заготовки электронной накладной (неприем порожнего вагона к перевозке).

Доказательств того, что на момент отправления порожнего рейса отсутствовали технические и/или технологические возможности у станции Суховская принять данные вагоны, в материалы дела также не представлено.

Ссылки заявителя жалобы на 4.1.12 договора была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, поскольку в данном пункте речь идет о невостребованных под погрузку вагонах, принятых под погрузку истцом и находящихся на станции погрузки. Тогда как, в рассматриваемом деле исковые требования предъявляются за вагоны, еще не принятые истцом.

Подлежит отклонению также ссылка истца на пункт 6.16 договора, поскольку в рассматриваемом случае спор о сверхнормативном нахождении вагонов под выгрузкой отсутствует, тогда как,. условия данного пункта договора, регулируют правоотношения сторон в случае задержки вагонов на станции выгрузки по причинам зависящим от экспедитора (отсутствие заготовок на порожний рейс, несвоевременная заадресовка, введение лог.контроля на станции погрузки).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал необходимого для привлечения ответчика к ответственности состава правонарушения.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции заявлено о замене истца Закрытого акционерного общества "РН-Транс" на Акционерное общество "РН-Транс" в связи со сменой наименования, представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.08.2015 и учредительные документы, подтверждающее государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и содержащее его новое наименование при сохранении основного государственного регистрационного номера.

С учетом положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве отсутствует, так как в связи с изменением наименования общества не произошло выбытия стороны из спорного правоотношения.

В связи с чем, апелляционный суд ограничивается констатацией факта смены наименования истца, в связи с чем, производится замена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В деле N А19-19992/2014 произвести замену истца - закрытое акционерное общество "РН-Транс" на акционерное общество "РН-Транс".

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года по делу N А19-19992/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев А.В.Гречаниченко