|
02 мая 2017 г.
|
Дело N А19-18989/2013
|
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Барская А.Л.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Карнаухова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2016 года по делу N А19-18989/2013,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2015 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2015 года, с Карнаухова Андрея Анатольевича (далее - Карнаухов А.А.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иркутская маслосырбаза" взыскано 10 139 300 рублей убытков и 73 695 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражный суд Иркутской области определением от 24 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года, произвел замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иркутская маслосырбаза" на его правопреемника Муратханова Шахмурада Убайдулаевича.
Карнаухов А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2016 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года отказано.
Карнаухов А.А. обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2016 года.
Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Карнаухов А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2016 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.
Порядок и срок обжалования определений установлены статьёй 188 Кодекса, согласно части 3 которой жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам от 28 декабря 2016 года с учетом выходных дней 28 и 29 января 2017 года истекал 30 января 2017 года.
Указанное определение могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца после вступления его в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2016 года вступило в законную силу 30 января 2017 года. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанное определение истекал 28 февраля 2017 года.
Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2016 года подана Карнауховым А.А. нарочно через суд первой инстанции 19.04.2017, то есть за пределами установленного срока.
На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования Карнаухов А.А. сообщил о нахождении на его иждивении супруги, Аникиной Инги Эдуардовны, являющейся инвалидом первой группы, указал, что до обращения в суд кассационной инстанции им была подана апелляционная жалоба, которая определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года возвращена заявителю ввиду отказа в восстановлении срока на её подачу, в связи с чем полагает жалобу на определение суда первой инстанции поданной в пределах двухмесячного срока.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающег
