Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2024 г. N Ф02-7375/23 по делу N А19-21411/2020

город Иркутск

05 февраля 2024 г.

Дело N А19-21411/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Варламова Е.А., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" - Ершова И.В. (по доверенности от 09.01.2024),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по делу N А19-21411/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Шадаевой Галины Николаевны (далее - должник, Шадаева Г.Н.) общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее - ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр", кредитор) 09.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, заключенного 07.09.2015 между должником и Малхановой Екатериной Никитичной (далее - Малханова Е.Н.), применении последствий недействительности сделки в виде возврата Малхановой Е.Н. в конкурсную массу денежных средств в размере 1 799 218 рублей 16 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2022 соглашение об уплате алиментов от 07.09.2015 признано недействительным, с Малхановой Е.Н. в пользу должника взыскано 1 799 218 рублей 16 копеек.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 определение от 15.11.2022 изменено; первый абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "признать недействительной сделкой - соглашение об уплате алиментов от 07.09.2015, заключенное между Шадаевой Г.Н. и Малхановой Е.Н. и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу Шадаевой Г.Н. с Малхановой Е.Н. 1 349 413 рублей 62 копейки"; в остальной части определение от 15.11.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2023 определение от 02.06.2023 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года определение от 15.11.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт; в удовлетворении заявления ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с января по ноябрь 2022 года Малханова Е.Н. получала алименты в размере 40 738 рублей 31 копейка, и с учетом ее пенсии ежемесячный доход составлял 71 301 рубль 48 копеек, что в 5,3 раза выше прожиточного минимума; должником и ответчиком не представлены доказательства несения расходов на содержание нетрудоспособной Малхановой Е.Н.; первоначально должник указывал на наличие расходов на оплату услуг сиделки, а впоследствии сообщает об уходе за ответчиком членами ее семьи, а не сиделкой, что указывает на противоречивое поведение стороны.

В отзыве на кассационную жалобу Шадаева Г.Н. полагает постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Иные лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 АПК РФ, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность постановления, с учетом доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.09.2015 между Шадаевой Г.Н. и ее матерью Малхановой Е.Н. заключено соглашение об уплате алиментов, по которому Шадаева Г.Н. приняла на себя обязательства выплачивать на содержание Малхановой Е.Н. 70% от всех видов заработка и иного дохода плательщика алиментов ежемесячно путем удержания из заработной платы администрацией организации, в которой работает плательщик не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы или получения иного дохода.

Указанное соглашение удостоверено нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Бахруновой С.К., регистрационный номер 2-1364.

За период с сентября 2015 года по октябрь 2022 года из доходов Шадаевой Г.Н. на содержание Малхановой Е.Н. работодателем на основании соглашения об уплате алиментов от 07.09.2015 перечислено 1 799 218 рублей 16 копеек (справка ГУ ОПФР по Республике Бурятия от 28.10.2022 N 19052/03-3).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Шадаевой Г.Н. возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Сапожникова Н.С.

ООО "Урало-сибирский расчетно-долговой центр" (кредитор), ссылаясь на недобросовестное поведение должника, злоупотребившего правом при заключении в условиях неплатежеспособности соглашения об уплате алиментов от 07.09.2015 с заинтересованным лицом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратилось в суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции должником заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что специальные положения законодательства о банкротстве о недействительности сделок (статьи 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)) не могут быть применены в рассматриваемом случае, поскольку спорное соглашение заключено до 01.10.2015.

Проверяя названную сделку на предмет наличия злоупотребления правом (статьи 10 и 168 ГК РФ), суд первой инстанции констатировал наличие соответствующих признаков в действиях сторон соглашения (намерения воспрепятствовать обращению взыскания на доходы должника перед кредитором), отклонив доводы о пропуске срока исковой давности признал ее недействительной и применил последствия недействительности в виде взыскания с Малхановой Е.Н. в конкурсную массу должника всей суммы денежных средств, полученных на основании соглашения от 07.09.2015.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции, исходил из наличия оснований для признания соглашения об уплате алиментов недействительным на основании статей 10, 168 ГК РФ в части, превышающей 25% от ежемесячного заработка должника.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, указал на необходимость проверки выводов суда первой инстанции о недоказанности нуждаемости матери должника в получении денежных средств на свое содержание свыше получаемой пенсии по инвалидности; оценки доводов должника о наличии такой нуждаемости в пределах сумм, выплаченных по оспариваемому соглашению, со ссылкой на представленные в дело доказательства; установления разумного размера денежных средств, необходимого на содержание матери должника.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции включил в предмет исследования вопрос о нуждаемости матери должника в получении денежных средств на свое содержание свыше получаемой пенсии и о том, являлся ли согласованный сторонами размер алиментов явно завышенным и чрезмерным.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции установил, что Малханова Е.Н. нуждается в медицинском лечении в связи с имеющимися заболеваниями, приеме лекарственных средств, в улучшенном питании, круглосуточном уходе, при этом абсолютная величина денежных средств, полученная в указанный период на основании соглашения от 07.09.2015 не является завышенной либо чрезмерной, явно не превышает разумно достаточные потребности нетрудоспособного родителя в материальном содержании.

Суд округа не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405(1,2), недействительность алиментного соглашения применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение этим соглашением положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения. Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный (бывшими) супругами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. При этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов). В случае если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П), то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации). Если же признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника.

С учетом положений статьи 7 Конституции Российской Федерации ("Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты"), а также статьи 38 Конституции Российской Федерации ("Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях") суд округа полагает, что сложившаяся, в том числе на основании позиции, изложенной в вышеприведенном определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405(1,2), судебная практика применима и к алиментным обязательствам должников в отношении своих нетрудоспособных родителей с особенностями, предусмотренными статьей 87 СК РФ.

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что Малханова Е.Н. является одинокой (вдовой), проживает в сельской местности (с. Иволгинск Республики Бурятия) в деревянном двухквартирном неблагоустроенном доме, без центрального водопровода и канализации с печным отоплением, ежемесячно несет коммунальные, транспортные расходы, оплачивает услуги связи и телевидения, услуги сиделки, приобретает продукты питания, медикаменты, товары бытового назначения; Малханова Е.Н. имеет статус "Дитя войны", является престарелой, инвалидом 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний, имеет критически низкую массу тела (36 кг), что затрудняет самостоятельное обслуживание своей жизнедеятельности, нуждается в сопровождении и круглосуточном уходе, в связи с чем сделан правомерный вывод о том, что Малханова Е.Н. нуждается в медицинском лечении в связи с имеющимися заболеваниями, приеме лекарственных средств, в улучшенном питании, круглосуточном уходе.

Принимая во внимание размер алиментов, установленный соглашением сторон, а также размер дохода матери должника (в 2018 году - 18 348 рублей 51 копейка, в 2019 году - 19 642 рубля 58 копеек, в 2020 году - 20 939,22 рублей) и абсолютную величину полученных ей от должника сумм алиментов, т.е. в среднем 20 921 рублей 14 копеек в месяц, а также сведения о доходе должника в период с 2015 по 2022 годы, установив, что большая часть денежных средств, полученных Малахановой Е.Н. по соглашению, перечислялась родственникам должника, которые оказывали помощь и осуществляли уход за Малхановой Е.Н., также денежные средства были израсходованы на приобретение продуктов питания, лекарств и товаров первой необходимости для ответчика (дров, белья, средств гигиены и т.п.), на оплату услуг сиделки и медицинской помощи, на проведение необходимых ремонтных работ в целях обеспечения условий для проживания, суд констатировал, что абсолютная величина денежных средств, полученная в указанный период Малхановой Е.Н. от Шадаевой Г.Н. на основании соглашения от 07.09.2015 не является завышенной либо чрезмерной, явно не превышает разумно достаточные потребности нетрудоспособного родителя в материальном содержании, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в настоящем случае, согласованный сторонами размер уплачиваемых должником алиментов обусловлен разумными потребностями матери должника, в связи с чем, соглашение не может быть квалифицировано в качестве заключенного со злоупотреблением правом.

Размер алиментов определен в соглашении исходя из необходимости сохранения уровня жизни матери должника и соотносится к расходам, которые несет Малханова Е.Н. с учетом особенностей ее здоровья и условий проживания.

Доводы кассационной жалобы основанием для отмены обжалуемого постановления не являются и не свидетельствуют о том, что сумма на содержание матери должника является завышенной.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании соглашения об уплате алиментов недействительной сделкой на основании статей 10, 168 ГК РФ.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по делу N А19-21411/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Е.А. Варламов В.Д. Загвоздин