Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф02-1128/17 по делу N А19-12057/2014

город Иркутск

10 апреля 2017 г.

Дело N А19-12057/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Поповой Елены Игоревны Штраус Марины Михайловны (доверенность от 30.11.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по делу N А19-12057/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, г. Москва, далее - ОАО "Страховая группа "МСК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Поповой Елене Игоревне (ОГРНИП 312385018400122, ИНН 384900695009, г. Иркутск, далее - ИП Попова Е.И., предприниматель, ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 283 587 рублей 59 копеек основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 рублей за каждый день просрочки за период с 22.05.2013 по дату вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены: с предпринимателя в пользу общества взыскано 283 587 рублей 59 копеек основного долга и 31 259 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2013 по дату вынесения решения, на ответчика отнесены 9 296 рублей 94 копейки расходов на уплату государственной пошлины по исковому заявлению.

Определениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2015 года и 28 сентября 2015 года апелляционные жалобы, поданные ИП Поповой Е.И., возвращены заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2015 года определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ИП Поповой Е.И. к производству.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года произведена процессуальная замена истца - ОАО "Страховая группа МСК" на общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726, г. Москва, далее - ООО СК "ВТБ Страхование"); решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2014 года отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано и разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что основаниями возникновения заявленного к взысканию долга являются не спорный агентский договор и соглашение к нему, а квитанции, которыми оформлялась передача страховых премий от страхователя к ответчику.

Заявитель кассационной жалобы также утверждает, что апелляционным судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам настоящего дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 АПК РФ.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском явилось неисполнение предпринимателем обязательства агента, установленного в пункте 4.1 агентского договора от 01.11.2012 N АД-11491, по перечислению на расчетный счет или внесению в кассу общества, как страховщика, полученных от страхователей страховых взносов при заключении договоров страхования.

По утверждению общества, размер неисполненного предпринимателем обязательства составил 283 579 рублей 59 копеек, о порядке и сроке исполнения которого, за вычетом 23% агентского вознаграждения, равными частями по 12 131 рубля 18 копеек ежемесячно в течение 18 месяцев до полного исполнения обязательства стороны подписали соглашение о возмещении убытков от 21.05.2013 и приложение N 1 к нему.

При этом общество также заявило требование о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 рублей за каждый день просрочки за период с 22.05.2013, то есть со следующего дня после подписания соглашения, по дату вынесения решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком денежного обязательства на заявленную к взысканию сумму; суд также отметил, что ответчик не выразил несогласия с обстоятельствами, указанными истцом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о незаключенности агентского договора от 01.11.2012 N АД-11491, соглашения о возмещении убытков от 21.05.2013 и приложения N 1 к нему; указал на отсутствие доказательств наличия у предпринимателя перед обществом денежных обязательств в отыскиваемой денежной сумме основного долга.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как видно из материалов дела, общество при обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями сослалось на агентский договор от 01.11.2012 N АД-11491, соглашение о возмещении убытков от 21.05.2013 с приложением N 1 к нему.

Возражая требованиям истца, предприниматель указал, что эти документы им не подписывались, в отношениях с обществом, возникших из спорного агентского договора, он не находился, неисполненных перед обществом денежных обязательств не имел.

В целях проверки заявления предпринимателя о фальсификации вышеназванных документов в части его подписи судом апелляционной инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела представлено заключение федерального бюджетного учреждения "Иркутская лаборатория судебной экспертизы" от 28.07.2016 N 825/2-3.

Согласно выводам эксперта подписи, расположенные в графах "должник" в строках "Попова Е.И." соглашения о возмещении убытков от 21.05.2013 и приложения N 1 к соглашению, подпись в графе "агент" в строке "Попова Е.И." в копии агентского договора от 01.11.2012 N АД-11491, предоставленного эксперту по причине непредставления истцом оригинала договора, выполнены не самим предпринимателем (Поповой Е.И.), а другим лицом (лицами).

Экспертное заключение признано судом апелляционной инстанции соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ; истец данное заключение не оспаривал.

При такой совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционный суд пришел к правильному выводу о незаключенности агентского договора от 01.11.2012 N АД-11491, соглашения о возмещении убытков от 21.05.2013 и приложения N 1 к нему.

Доказательства наличия у предпринимателя перед обществом обязательств агента по передаче денежных средств в размере 283 579 рублей 59 копеек в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, арбитражный суд, проанализировав представленные истцом приходные кассовые ордера и платежные поручения в их взаимосвязи со сведениями, содержавшимися в справке о задолженности, подписанной в одностороннем порядке, обоснованно указал на невозможность отнесения данных документов к спорным отношениям ввиду отсутствия в их содержании каких-либо ссылок на агентский договор от 01.11.2012 N АД-11491, соглашение о возмещении убытков от 21.05.2013 и приложение N 1 к нему.

Отклоняя ссылку общества на другие агентские договоры от 02.09.2011 N 137-05Б-11/А, от 01.01.2012 N 058, доверенность от 02.09.2011 N 137-11/А и отказывая в их приобщении к материалам дела, суд также правомерно сослался на то, что они не относимы к спорным отношениям.

При этом апелляционным судом верно отмечено отсутствие доказательств передачи предпринимателю бланков страховых полисов и бланков строгой отчетности, что являлось одним из обязательств общества, предусмотренное пунктов 3.4 агентского договора от 01.11.2012 N АД-11491; отчетов, которые согласно пункту 1 статьи 1108 ГК РФ агент обязан представлять принципалу в связи с заключением и исполнением агентского договора.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая обстоятельства спора и полученное при рассмотрении дела экспертное заключение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Между тем, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по делу N А19-12057/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко