Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2017 г. N Ф02-1459/17 по делу N А58-2714/2014

город Иркутск

11 мая 2017 г.

Дело N А58-2714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2016 года по делу N А58-2714/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А58-2714/2014 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Корюковой Марины Сергеевны (ОГРНИП 305142903900034, ИНН 142900015435, Усть Янский улус, поселок городского типа Депутатский Республики Саха (Якутия), далее - Корюкова М.С., должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2014 года.

Определением от 30 октября 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев Алексей Петрович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2015 года Корюкова М.С. признана банкротом, в отношении нее введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Лебедева Алексея Петровича.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2015 года конкурсным управляющим Корюковой М.С. утвержден Лебедев Алексей Петрович (далее - Лебедев А.П., конкурсный управляющий).

08.09.2016 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) об отстранении Лебедева А.П. от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2016 Лебедев А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация), членом которой является Лебедев А.П., обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела не имеется доказательств ненадлежащего исполнения Лебедевым А.П. обязанностей конкурсного управляющего должника, убытки кредиторам не причинены, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена. Как указывает Ассоциация, судом первой инстанции не учтен тот факт, что Лебедевым А.П. было подано заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в котором указано на ухудшение состояния его здоровья.

Представленный в дело отзыв Лебедева А.П. не содержит его подписи, составлен с нарушением части 8 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем, поэтому не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание.

Определение от 24 марта 2017 года о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Ассоциации на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2016 года по делу N А58-2714/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года по тому же делу на 04.05.2017 размещено 25.03.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения суда округа являются судебные акты, принятые по результатам разрешения заявления Федеральной налоговой службы об отстранении арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Лебедевым А.П. возложенных на него обязанностей подтверждено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А58-2714/2014 и определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2016 по тому же делу, которыми были удовлетворены жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Указанными судебными актами установлено незаконное бездействие Лебедева А.П., выразившееся: в неосуществлении предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мер по разделу совместно нажитого должником имущества, а также мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат автотранспорта УАЗ 1994 года выпуска (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по делу N А58-2714/2014); в неосуществлении предусмотренных статьями 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мер за период с 24.09.2015 по разделу совместно нажитого имущества, принадлежащего должнику, с целью включения его в конкурсную массу (определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2016 года по делу NА58- 2714/2014).

Учитывая неоднократное признание арбитражным судом незаконным бездействий конкурсного управляющего, и полагая допущенные Лебедевым А.П. нарушения существенными, уполномоченный орган обратился с заявлением об отстранении конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Оценив допущенные арбитражным управляющим Лебедевым А.П. нарушения, выразившиеся в непринятии мер по разделу совместно нажитого должником имущества, а также мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, факт которых подтвержден постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по делу N А58-2714/2014 и определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2016 года по делу NА58- 2714/2014, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что указанные нарушения направлены на возникновение риска утраты возможности увеличения конкурсной массы, в связи с чем являются существенными и нарушают права и законные интересы кредиторов должника.

Указанные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к выводу о наличии обоснованных сомнений в способности арбитражного управляющего Лебедева А.П. к надлежащему ведению процедуры банкротства должника и, как следствие, необходимости отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды правомерно отстранили Лебедева А.П. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суждения заявителя кассационной жалобы об обратном противоречат материалам дела и направлены на переоценку установленных по делу доказательств.

Довод Ассоциации о том, что судом первой инстанции не учтено, что Лебедевым А.П. было подано заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по состоянию здоровья, судом округа отклоняется, поскольку не имеет правового значения. Обращение Лебедева А.П. с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника осуществлено после поступления в арбитражный суд заявления уполномоченного органа об отстранении арбитражного управляющего Лебедева А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Факт подачи указанного заявления не препятствует рассмотрению заявления об отстранении арбитражного управляющего по существу.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции конкурсный управляющий отзыв, либо пояснения на заявление уполномоченного органа не представил, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2016 года по делу N А58-2714/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года по тому же делу приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которое бы могло повлечь их отмену, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2016 года по делу N А58-2714/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская