Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2024 г. N Ф02-7255/23 по делу N А58-1492/2022

город Иркутск

06 февраля 2024 г.

Дело N А58-1492/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Бабичева Сергея Михайловича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы TT Club Mutual Insurance Limited и индивидуального предпринимателя Бабичева Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года по делу N А58-1492/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

TT Club Mutual Insurance Limited (N компании 97979490, Fenchurch Street London EC3M 4ST, United Kingdom, далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Бабичеву Сергею Михайловичу (ОГРНИП 314144821200016, ИНН 141833343612, пос. Черский Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия), далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 25 952 долларов 91 цента США.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВТГ Проектная Логистика" (ОГРН 1037704009200, ИНН 7704254847, г. Москва, далее - ООО "ВТГ Проектная Логистика").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал, что взыскание с ответчика в пользу страховой компании убытков в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда противоречит статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в судебных актах не содержатся ссылки на конкретные доказательства, которые подтверждают размер причиненного ущерба.

При новом рассмотрении дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр "Страховая логистика" (ОГРН 1215000015251, ИНН 5042155767, г. Сергиев Посад Московской области, далее - ООО "ЭПЦ" Страховая логистика").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года с ответчика взысканы убытки в порядке суброгации в размере 2 137 723 рублей 35 копеек, распределены судебные расходы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика взысканы убытки в порядке суброгации в размере 2 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Истец в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 25 952 долларов США 91 цента, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что взыскание должно быть произведено в иностранной валюте, поскольку компания осуществила выплату страхового возмещения в долларах США, истец на территории России не имеет представительств и филиалов, а также не имеет рублевого расчетного счета.

Предприниматель в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что размер ущерба определен неверно, поскольку груз был поврежден, а не утерян полностью. Указывает, что: заключение N 002/0621-СГ не является экспертным заключением, а суды сослались на доказательства, которые отсутствуют в материалах дела. Просит проверить основания исковых требований, заявленные истцом, согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в кассационной жалобе истец и ответчик выражают несогласие с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года, которым решение суда первой инстанции изменено полностью, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания по их рассмотрению выполнены в форме электронного документа, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "ВТГ Проектная Логистика (заказчик) и предпринимателем (исполнитель, перевозчик) 02.10.2020 подписан договор оказания услуг N 02-10/20РФ, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по перевозке груза, услуги погрузо-разгрузочных работ, услуги хранения груза на складе исполнителя по перечню согласно приложению N 1 к договору, а заказчик - в полном объеме оплатить услуги исполнителю согласно условиям статьи 4 настоящего договора.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется нести ответственность за сохранность груза во время оказания услуг, производить своими силами и за свой счет размещение и крепление груза на автомобилях, предназначенных для осуществления перевозки; размещение и крепление груза должно обеспечивать его сохранность при перевозке (пункты 2.1.3 и 2.1.6).

Условия по возмещению заказчику ущерба, причиненного при и/или хранении груза, определены пунктом 5.1 договора, за утрату или недостачу груза - в размере его действительности стоимости; за порчу или повреждение груза - в размере стоимости, необходимой на восстановление груза, а при невозможности восстановления - в размере действительной стоимости груза. Наряду с возмещением установленного ущерба исполнитель возвращает провозную плату и/или стоимость хранения за утрату, недостачу, порчу груза.

Факт осуществления ответчиком перевозки груза (жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М (ящик деревянный)) по заявке заказчика от 17.02.2021 по маршруту Республика Саха (Якутия), п. Нижний Бестях (Якутия), ул. Ленина, 38/5 - Чукотский автономный округ, г. Билибино, ул. 30 лет Советской Чукотки подтвержден материалами дела (транспортная накладная от 27.02.2021 N П20-21/055).

Факт повреждения груза при перевозке зафиксирован в транспортной накладной, акте от 23.03.2021, составленным с участием водителя Лунева В.И. (объяснительная водителя от 31.03.2021). Поскольку ответственность заказчика как стороны по договору транспортной экспедиции от 21.01.2021 N ВТГ-ТО-У-210121/01 с обществом с ограниченной ответственностью "ЧЭМЗ" (грузоотправитель) застрахована компанией по сертификату страхования от 25.05.2020 N A1004/2020/01, последняя, признав произошедший случай страховым, выплатила страховое возмещение в сумме 25 952 долларов 91 цента США (за минусом франшизы 1 500 долларов США).

В качестве подтверждения размера ущерба в материалы дела представлено экспертное заключение ООО "Экспертно-правовой центр "Страховая логистика" N 002/0621-СГ, согласно которому размер материального ущерба составляет 2 152 273 рубля 35 копеек.

Полагая, что убытки, возмещенные страховщиком, причинены в результате ненадлежащего исполнения обязательств перевозчиком, компания на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у перевозчика обязанности по возмещению убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 названного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в части 7 статьи 34 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Частью 8 статьи 34 названного Закона предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что истец признал произошедший случай (утрата груза) страховым и в порядке компенсации понесенных убытков выплатил ООО "ВТГ Проектная логистика" страховое возмещение; к компании на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации перешли требования к причинителю вреда, каковым признан ответчик; право требования перешло в размере 2 000 000 рублей, что соответствует сумме, выплаченной ООО "ВТГ Проектная логистика" в пользу акционерного общества "Страховая компания" "Пари" (лицо, осуществлявшее страхование груза в пользу грузоотправителя).

Доводы истца о том, что убытки должны быть взысканы в иностранной валюте, рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены, поскольку ценность груза в настоящем случае определена в рублях (заявка от 02.10.2020). Тот факт, что истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в иностранной валюте, не имеет правого значения, поскольку это является только определенным способом расчета. ООО "ВТГ Проектная логистика" выплатило в пользу акционерного общества "Страховая компания" "Пари" 2 000 000 рублей, соответствующее право требования перешло к истцу. При этом сумма 25 952 доллара США 91 цент в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на 23.09.2021 не превышает взысканную апелляционным судом сумму.

Доводы предпринимателя о недоказанности размера ущерба противоречат имеющимся в деле доказательствам. Факт недостачи 26 позиций груза следует из акта от 23.03.2021, подписанного водителем ответчика. Стоимость товара определена в товарно-транспортной накладной N 178 от 12.02.2021, имеющейся в материалах дела, а также в экспертном заключении ООО "Экспертно-правовой центр "Страховая логистика" N 002/0621-СГ. Доказательств иной стоимости груза в материалы дела не представлено. О назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не заявил. При этом взысканная апелляционным судом сумма меньше, чем установленная стоимость утраченного груза, что прав предпринимателя не нарушает.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами нижестоящих инстанций, не усматривает оснований не согласиться с выводами апелляционного суда и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права и не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Несоответствия выводов апелляционного суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2022 года по настоящему делу, судом апелляционной инстанции выполнены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей кассационных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по делу N А58-1492/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

И.А. Курочкина В.А. Ламанский