Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2017 г. N Ф02-1328/17 по делу N А78-17345/2015

город Иркутск

17 мая 2017 г.

Дело N А78-17345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии 10.05.2017 представителя индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича - Алексеевой В.В. (доверенность от 15.04.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.04.2017 10.05.2017 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2016 года по делу N А78-17345/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Цыцыков Б.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Салтанов Николай Михайлович (ОГРНИП: 304753418700372, ИНН: 753400000403; далее - Салтанов Н.М., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Центральному РОСП г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН: 1087536002916, ИНН: 7536090062, г. Чита;

далее - ответчик), судебному приставу Цыбенову Баиру Аюровичу (далее - Цыбенов Б.А., судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН: 1087536002916, ИНН: 7536090062, г. Чита; далее - управление, служба судебных приставов) о признании незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя действий судебного пристава-исполнителя и об обязании Цыбенова Б.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В деле также участвовал должник по исполнительному производству - Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 1027501164833, ИНН: 753601096, г. Чита; далее - Ростехнадзор).

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены полностью. Дело в апелляционной инстанции не рассматривалось.

Предприниматель обратился в арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года, в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций нарушены процессуальные нормы права (часть 3 статьи 15, пункт 2 статьи 65, часть 1 статьи 67, пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению Салтанова Н.М. договор об оказании юридических услуг был заключен между супругами, являющимися самостоятельными субъектами предпринимательства. При этом предприниматель ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлении от 02.07.2013 N 1231/13 по делу N А34-8566/2011.

Заявитель кассационной жалобы указывает на преюдициарность обстоятельств, установленных в деле N А78-2798/2016 (самостоятельность субъектов предпринимательства; раздельный учет имущества супругов; осуществление деятельности Салтановой Натальей Геннадьевной (далее - Салтанова Н.Г.) в области права; аналогичный состав лиц, участвующих в деле) по отношению к настоящему делу.

Также предприниматель полагает необоснованным отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих факт раздельного режима использования имущества супругов. Отсутствие указанного режима не может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявитель указывает также на подтвержденность факта несения расходов.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

26.04.2017 в судебном заседании участвовала представитель предпринимателя - Салтанова Н.Г. В связи с возникновением технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи (акт от 26.04.2017) судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ИП Салтанова Н.М. отложено, дело назначено к рассмотрению на 10 мая 2017 года в 10 часов 40 минут.

Распоряжением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2017 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу предпринимателя, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Загвоздина В.Д. на судью Сонина А.А. Рассмотрение дела в судебном заседании 10.05.2017 начато с самого начала.

После отложения присутствующая в судебном заседании представитель предпринимателя Алексеева В.В. подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20 декабря 2015 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Салтановой Н.Г. был заключен договор об оказании юридических услуг и представление интересов заказчика в суде.

Окончательный расчет между заказчиком и исполнителем был осуществлен в соответствии с п. 3.3 указанного договора по платежному поручению в размере 50 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

При этом суды исходили из того, что заявление предпринимателя о взыскании расходов является злоупотреблением правом, действия Салтанова Н.М. направлены на получение доходов супругой заявителя, фактически не понесшей соответствующие расходы и не осуществлявшей оказание юридических услуг на указанную стоимость, за счет проигравшей стороны. Также суды указали на то, что заявленные расходы предпринимателем не понесены, а вознаграждение ИП Салтановой Н.Г. по договору оказания возмездных услуг является совместной собственностью супругов и поэтому не выбывает из их семейного бюджета.

Выводы судов являются необоснованными.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенных норм права и разъяснения по их применению следует, что требование стороны спора о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой юридических услуг представителя должно быть подтверждено документально (доказан факт оказания данной услуги и подтверждена выплаченная сумма расходов за нее). Понесенные стороной расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. При этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлено: договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от 20 декабря 2015 года, акт об оказанных услугах от 25.07.2015, платежное поручение от 15.08.2016 N 707 на сумму 50 000 рублей.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года предпринимателю возвращены доказательства, о приобщении к материалам дела которых ходатайствовал истец (брачный договор от 09.04.2014, свидетельство о государственной регистрации права, соглашения о разделе имущества от 15.05.2013. 05.05.2014, 05.05.2015, выписка из ЕГРП на ИП Салтанову Н.Г.).

Арбитражный суд в силу пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан указать в мотивировочной части решения доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а в выносимом им определении - мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

При рассмотрении дела судами установлен факт наличия гражданско-правовых отношений, который подтверждается представленным в материалы дела договором.

Выводы судов о необоснованности заявленных требований о возмещении судебных расходов основаны лишь на отсутствии доказательств, определяющих условия использования имущества супругами (сторонами по договору оказания возмездных услуг), и наличии со стороны супругов злоупотребления правом.

Вместе с тем, указанные выводы сделаны судами без учета следующего.

В рассматриваемых правоотношениях в рамках договора оказания возмездных услуг Салтанова Н.Г и Салтанов Н.М. выступают в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов - индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 221 и подпунктом 14 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели вправе в качестве профессиональных вычетов учесть расходы на юридические услуги. При этом каких-либо исключений в зависимости от правового режима имущества индивидуального предпринимателя налоговое законодательство не содержит.

Таким образом, полученная предпринимателем Салтановой Н.Г. денежная сумма за оказанные услуги в рамках гражданско-правовой сделки подлежит учету при определении доходов предпринимателя в его деятельности.

Применяя при рассмотрении дела статью 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суды не включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с возможностью отнесения полученной от осуществления предпринимательской деятельности денежной суммы ИП Салтановой Н.Г. в рамках договора от 20 декабря 2015 года к режиму общей совместной собственности супругов.

Вывод судов о возможном применении к спорным правоотношениям (по поводу оказания юридических услуг) статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при недоказанности несения расходов со стороны Салтановой Н.Г. и неоказания ею юридических услуг, сделан на обстоятельствах, которые не относятся к рассматриваемому спору.

Учитывая, что при принятии судебных актов было допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2016 года по делу N А78-17345/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года по тому же делу в силу пункта 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить вопрос о распределении судебных расходов, оценить представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие объем этих расходов с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2016 года по делу N А78-17345/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин