Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2015 г. N Ф02-2037/15 по делу N А19-13919/2013

г. Иркутск

15 мая 2015 г.

N А19-13919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Оргамаркет" - Аринбекова Наталья Юрьевна (доверенность от 01.01.2015, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оргамаркет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года по делу N А19-13919/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ОГРН: 1042401810494, далее - ОАО "РусГидро", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Оргамаркет" (ОГРН: 1033801024993, далее - ООО "Оргамаркет", ответчик) об обязании совершить демонтаж 38 рекламных конструкций, расположенных в соответствии с ранее заключенными договорами аренды рекламного места от 26.12.2003 N 497/03ф и N 498/03ф на верхнем (20 штук) и нижнем (18 штук) бьефах плотины Иркутской ГЭС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго") (далее - ОАО "Иркутскэнерго").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года, заявленные ОАО "РусГидро" исковые требования удовлетворены полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2014 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

ООО "Оргамаркет" обжаловало решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 года в кассационном порядке, просило их отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что после перехода права собственности на плотины Иркутской ГЭС к ОАО "РусГидро" при отсутствии договоров на размещение рекламных конструкций между новым собственником и ООО "Оргамаркет", последнее размещает рекламную продукцию без правовых оснований и отмечает, что статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) не предусмотрена необходимость вновь испрашивать разрешение на присоединение рекламных конструкций в случае смены собственника недвижимого имущества, а также перезаключать с ним договор.

По мнению заявителя кассационной жалобы, к спорным правоотношениям подлежали применению положения постановления Правительства Иркутской области от 16.09.2013 N 360-пп, в силу которых для всех типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Иркутской области, составляют: минимальный срок - 5 лет, а максимальный - 10 лет.

Ссылаясь на факт выставления счетов и оплаты их ответчиком в рамках условий заключенных договоров, ООО "Оргамаркет" полагает обязательственные отношения сторон по этим договорам сохранившимися и продолжающимися.

Заявитель кассационной жалобы считает надлежащим истцом по делу ОАО "Иркутскэнерго", которое является законным владельцем плотины ГЭС по договору аренды от 18.06.2007.

Выводы судов, сделанные по итогам повторного рассмотрения дела, ООО "Оргамаркет" считает противоречащими данным судом кассационной инстанции в постановлении от 22 июля 2014 года указаниям и толкованию норм материального права.

В дополнительных пояснениях к кассационной жалобе ООО "Оргамаркет" также указало на имеющиеся у ответчика разрешения на установку рекламных конструкций, об аннулировании которых ни ОАО "РусГидро", ни ОАО "Иркутскэнерго" не обращались, предписания органа местного самоуправления об их демонтаже не направлялись.

Кроме того, ООО "Оргамаркет" обращает внимание суда кассационной инстанции на отсутствие доказательств существования у истца препятствий для использования недвижимого имущества в соответствии с разрешенным использованием и реальной угрозы нарушения его прав как собственника имущества нахождением на нем рекламных конструкций.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Оргамаркет" подтвердила доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2003 между территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области (арендодатель), ОАО "Иркутскэнерго" (балансодержатель) и ООО "Оргамаркет" (арендатор) заключены договоры N 497/03ф и N 498/03ф, на основании которых ООО "Оргамаркет" предоставлены в аренду рекламные места, расположенные на гребне правобережной грунтовой плотины Иркутской ГЭС со стороны верхнего и нижнего бъефов (водохранилища) для размещения наружной рекламы на срок до 31.12.2004.

Дополнительными соглашениями от 11.03.2005 N 1 и от 05.07.2007 N 2 срок действия договоров от 26.12.2003 NN 497/03ф и 498/03ф продлялся до 31.12.2009 и до 31.12.2019 соответственно.

В соответствии с договором аренды находящихся в федеральной собственности гидротехнических сооружений - плотин ГЭС Ангарского каскада от 18.06.2007 N 170/07ф, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (арендодатель) и ОАО "Иркутскэнерго" (арендатор), последнему во временное владение и пользование передано находящееся в федеральной собственности имущество - гидротехнические сооружения - плотины ГЭС Ангарского каскада.

Срок действия договора - до 18.06.2022 (пункт 1.5 договора).

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.07.2011 N 7, выписки из протокола общего собрания акционеров ОАО "РусГидро" от 04.07.2011, акта приема-передачи от 15.09.2011 N 1, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2011 внесена запись регистрации права собственности ОАО "РусГидро" на плотины правобережную, левобережную, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Иркутская ГЭС (свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2011 серии 38АД N 597729, N 597730).

Письмом от 14.12.2011 N 245 ООО "Оргамаркет" обратилось к ОАО "РусГидро" с просьбой предоставить платежные реквизиты для осуществления обязательств об оплате за первый квартал 2012 года по договорам от 26.12.2003 NN 497/03ф и 498/03ф.

В письме от 09.02.2012 N 798.ЕГ ОАО "РусГидро" сообщило об отсутствии заинтересованности в размещении рекламных конструкций на плотине и просило ООО "Оргмаркет" в срок до 29.02.2012 демонтировать рекламные конструкции.

21.02.2012 ООО "Оргамаркет" направило ОАО "РусГидро" коммерческое предложение N 254, в котором просило рассмотреть вопрос о подписании дополнительного соглашения о смене стороны (арендодателя) по договорам аренды рекламного места от 26.12.2003 NN 497/03ф и 498/03ф и их исполнения на прежних условиях по арендной плате и сроку действия.

26.03.2012 ОАО "РусГидро" направило в адрес ООО "Оргмаркет" и ОАО "Иркутскэнерго" письмо N 1701.ЕГ о необходимости демонтажа рекламных конструкций.

04.06.2013 ОАО "РусГидро" вновь потребовало от ООО "Оргмаркет" демонтировать расположенные на плотине рекламные конструкции (письмо N 96 о демонтаже рекламных конструкций).

В связи с неисполнением ООО "Оргамаркет" требования о демонтаже рекламных конструкций в добровольном порядке, ОАО "РусГидро" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 209, 304, 305, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 20 Закона о рекламе, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе"" (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 193-ФЗ), разъяснениями пунктов 45, 48 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 N 15248/10, и исходили из того, что заключенные 26.12.2003 договоры аренды рекламного места N 497/03ф и N 498/03ф по своей правовой природе являются договорами на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (самостоятельный вид договоров), а не договорами аренды, поэтому на них не распространяются правила пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следуя такому толкованию, суды сделали вывод о прекращении обязательств по договорам аренды рекламного места от 26.12.2003 N 497/03ф и N 498/03ф с момента возникновения (регистрации) у нового собственника - ОАО "РусГидро" права собственности на плотину ГЭС, т.е. с 03.10.2011, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе (специального закона) обязательным условием установки и эксплуатации рекламной конструкции является, в том числе, заключение ее владельцем договора с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Кроме того, суды признали обязательства, обусловленные указанными договорами, прекратившимися с 25.07.2012 в силу закона - пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ, устанавливающего, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (25.07.2007).

При отсутствии доказательств законного владения рекламными местами, на которых находятся спорные сооружения ответчика, а именно - действующего договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с новым собственником плотины ГЭС - ОАО "РусГидро", при явном и категоричном возражении последнего на продолжение с ответчиком договорных отношений, суды сочли предъявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Действительно, использование рекламных конструкций их владельцами осуществляется при соблюдении установленных специальным законом требований: при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления и заключении с собственником недвижимого имущества или иным управомоченным лицом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющегося самостоятельным видом договоров, не идентичного по своей правовой природе договору аренды (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10).

При размещении ответчиком 38 рекламных конструкций на верхнем и нижнем бьефах плотины Иркутской ГЭС такие условия им были соблюдены: получены соответствующие разрешения органа местного самоуправления, с уполномоченным собственником недвижимого имущества лицом - территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области заключены договоры аренды рекламного места.

Поскольку правоотношения между владельцем рекламной конструкции и собственником недвижимости, к которой присоединяется рекламная конструкция, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, к ним применимы не только положения Закона о рекламе, но и положения гражданского законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 420 Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Кодекса).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Кодекса).

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции действующим законодательством выделен и регламентирован как самостоятельный, в отношении которого правило о сохранении договором силы при изменении сторон не сформулировано в отличие от договора аренды.

Кроме того, такой договор не подлежит государственной регистрации, как и сведения об обременениях недвижимости, к которой присоединяется рекламная конструкция, что также делает положение владельца рекламной конструкции уязвимым в случае смены собственника недвижимости.

Вместе с тем, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом о рекламе не установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, к которой присоединяется рекламная конструкция, к другому лицу, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный с предыдущим собственником, автоматически прекращается и необходимо такой договор перезаключить с новым собственником.

Автоматическое прекращение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции при смене собственника недвижимости противоречило бы правовой природе этого договора, основным принципам гражданского законодательства, ставило владельца рекламной конструкции, действующего в рамках закона при соблюдении обязательных требований в неравное положение, нарушало баланс экономических интересов сторон.

Согласно пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Применяя к рассматриваемым правоотношениям нормы закона в их взаимной связи, то есть в систематическом толковании, с учетом общих принципов гражданского права - равенства участников предпринимательских отношений, добросовестного и разумного исполнения ими гражданских обязанностей, суд округа считает вывод судов об автоматическом прекращении договоров аренды рекламного места от 26.12.2003 N 497/03ф и N 498/03ф в момент перехода (государственной регистрации) права собственности на объект недвижимости к ОАО "РусГидро", т.е. с 03.10.2011, ошибочным.

Суд кассационной инстанции также полагает не подлежащим применению к рассматриваемому спору пункт 1 статьи 416 Кодекса и полагает, что смена собственника недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, ошибочно отнесена судами к обстоятельствам, влекущим прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Исходя из того, что автоматически договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с момента перехода права собственности на недвижимость к иному лицу не прекращается, представляется, что в такой ситуации юридически значимым обстоятельством, устанавливаемом в каждом конкретном споре, является волеизъявление нового собственника недвижимости на продолжение отношений с владельцем рекламной конструкции или их прекращение.

Установленные судом обстоятельства по настоящему делу свидетельствуют об отсутствии у ОАО "РусГидро" намерения в дальнейшем размещать рекламные конструкции на плотине ГЭС, несмотря на осуществление ответчиком платежей в соответствии с условиями договоров от 26.12.2003 N 497/03ф и N 498/03ф.

Волеизъявление собственника следует из писем: от 09.02.2012 N 798.ЕГ, от 26.03.2012 N 1701.ЕГ, от 04.06.2013 N 96.

Однако, необходимо признать, что указанные письма направлены ОАО "РусГидро" после прекращения действия договоров аренды рекламного места от 26.12.2003 N 497/03ф и N 498/03ф на основании следующего.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 21.07.2007 N 193-ФЗ вступил в силу с 25.07.2007 года.

На основании изложенного, следует согласиться с выводами судов о том, что договоры аренды рекламного места от 26.12.2003 N 497/03ф и N 498/03ф действовали только до 25.07.2012 и с этой даты в силу закона прекратили свое действие.

Федеральный закон от 07.05.2013 N 98-ФЗ, внесший изменения в часть 5 статьи 19 Закона о рекламе, предусматривающие, что субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет, вступил в силу 08.05.2013, а постановление Правительства Иркутской области N 360-пп, которым установлен десятилетний максимальный срок, на который может заключаться договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Иркутской области, принято 16.09.2013, то есть после прекращения срока действия договоров от 26.12.2003 N 497/03ф и N 498/03ф.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, в связи с чем его положения, равно как и положения постановления Правительства Иркутской области от 16.09.2013 N 360-пп "Об установлении сроков, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Иркутской области", правомерно не применены судами при рассмотрении настоящего спора.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании, в отсутствие у ответчика правовых оснований владения рекламными местами с целью размещения на них рекламных конструкций, а именно - действующего договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, негаторные требования собственника плотины - ОАО "РусГидро" обоснованно признаны судами подлежащими удовлетворению.

Наличие у ответчика разрешений органа местного самоуправления на размещение рекламных конструкций без соответствующего гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным лицом) недвижимости, к которой эти конструкция присоединяются, по правилам Закона о рекламе недостаточно.

В отсутствие действующего договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций требования Закона о рекламе не могут считаться соблюденными ответчиком, который, в свою очередь, не может признаваться законным пользователем части недвижимого имущества, к которому присоединяются рекламные конструкции.

В этой связи отклоняются как необоснованные ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие у истца препятствий для использования принадлежащего ему недвижимого имущества в соответствии с разрешенным использованием и ненарушение его прав как собственника.

Иные аргументы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность принятых судебных актов по существу, в связи с чем, отклоняются арбитражным судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 года по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года по делу N А19-13919/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина О.А. Попов